Решение по делу № 33-3379/2023 (33-29586/2022;) от 14.12.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3379/2023 УИД: 78RS0016-01-2022-005193-54 Судья: Кондратьева Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего	Барминой Е.А.
судей	Ковалевой Е.В.
Селезневой Е.Н.
при секретаре	Морозовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 марта 2023 г. гражданское дело № 2-4716/2022 по апелляционной жалобе Миронова В. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 г. по иску Миронова В. В. к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконными действий по приостановлению выплаты пенсии, обязании возобновить выплату пенсии.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Миронов В.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконными действия ответчика по основаниям и порядке приостановления выплаты пенсии Миронову В.В., обязать ответчика отменить решение о приостановлении выплаты пенсии и возобновить истцу выплату пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что является военным пенсионером и получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей», из письма Военного комиссара Петродворцового района от 15 августа 2022 г. № 553 ему стало известно о приостановлении выплаты пенсии. Миронов В.В. полагал, что пенсионным законодательством, в том числе военным, установлен закрытый перечень оснований для приостановления пенсии, и в данном случае таких оснований не имелось, в связи с чем, полагая свои пенсионные права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Миронов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец - посредством телефонограммы, ответчик - путем получения судебного извещения посредством почтовой связи, от истца Миронова В.В. поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 г. «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, Миронов В.В. 22 марта 2004 г. обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет в связи с увольнением с военной службы 28 февраля 2004 г., в заявлении в качестве адреса регистрации Миронов В.В. указал адрес: <адрес>.

С 29 февраля 2004 г. Миронову В.В. назначена пенсия за выслугу лет.

В материалах пенсионного дела имеется копия заявления Миронова В.В. от 15 февраля 2021 г., в котором последний указывает, что он зарегистрирован в <адрес>, просил выслать по адресу местонахождения: <адрес>, справку о получении пенсии (л.д. 73).

В соответствии с актом проверки проживания пенсионера Министерства обороны Российской Федерации на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, утвержденным Военным комиссаром Петродворцового района Санкт-Петербурга 1 апреля 2021 г., комиссия провела проверку фактического проживания пенсионера Министерства обороны Российской Федерации Миронова В.В. (ПГ-№...), который зарегистрирован по адресу: <адрес>, для подтверждения законности выплаты пенсии от Министерства обороны Российской Федерации. Проверку по вышеуказанному адресу без привлечения участкового уполномоченного полиции произвести не удалось в связи с тем, что дверь никто не открыл, в соседних квартирах пока никто не проживает, так как дом новый, комиссия не смогла установить место фактического проживания Миронова В.В.

ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» получена справка о регистрации на Миронова В.В., согласно которой последний был 11 февраля 2022 г. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, через Госпортал, адрес убытия Краснодарский край, Геленджик.

В письме от 15 августа 2022 г. военным комиссаром Петродворцового района Санкт-Петербурга Миронову В.В. сообщено, что поскольку он снят с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 11 февраля 2022 г. на постоянное место жительства в г. Геленджик без сообщения о перемене места жительства в пенсионный орган, выплачивающий пенсию, в ЦСО военного комиссариата города Санкт-Петербурга предоставлено донесение о месте регистрации Миронова В.В. для рассмотрения вопроса о приостановке выплаты пенсии по Санкт-Петербургу, также указанным письмом Миронову В.В. разъяснено, что для продления выплаты пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации ему необходимо обратиться в отделение пенсионного и социального обеспечения военного комиссариата по месту регистрации и написать заявление о высылке пенсионного дела в военный комиссариат Краснодарского края.

Согласно решению о приостановлении выплаты пенсии Миронову В.В. (ПГ-№...) в связи с тем, что Миронов В.В. снят с регистрационного учета в Санкт-Петербурге 11 февраля 2022 г. на постоянное место жительства в г. Геленджик, при этом Миронов В.В. не уведомил военный комиссариат Санкт-Петербурга о перемене места жительства, начальником ЦСО военного комиссариата Санкт-Петербурга предложено приостановить выплату Миронову В.В. пенсии с 1 октября 2022 г.

В письме от 13 сентября 2022 г. начальником ЦСО военного комиссариата Санкт-Петербурга Миронову В.В. сообщено о том, что в соответствии со ст. 50 Закона от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, пунктом 5 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 г. № 885н выплата Миронову В.В. пенсии приостановлена с 1 октября 2022. Для устранения обстоятельств, препятствующих выплате пенсии, Миронову В.В. указано на необходимость обратиться в военный комиссариат по месту проживания с подтверждающими документами места фактического проживания.

Согласно выписке из лицевого счета по пенсионному делу № ПГ-№... Миронова В.В. за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. истцу за сентябрь 2022 г. осуществлена выплата пенсии, в октябре, ноябре 2022 г. выплата пенсии не осуществляется в связи с ее приостановкой.

27 октября 2022 г. в ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» поступило заявление Миронова В.В., в котором он просил направить его личное дело в центр социального обеспечения военного комиссариата Краснодарского края в связи с переездом на новое место жительство в <адрес>, к указанному заявлению приложено свидетельство о регистрации по месту пребывания с 7 декабря 2021 г. по 1 декабря 2026 г. в <адрес>.

Сопроводительным письмом от 28 октября 2022 г. пенсионное дело ПГ-№... Миронова В.В., являющегося получателем пенсии за выслугу лет, в связи с переездом к новому месту жительства в Краснодарский край направлено военному комиссару Краснодарского края.

Согласно полученной судом адресной справке УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Миронов В.В. с 20 ноября 2015 г. по 11 февраля 2022 г. был зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, по состоянию на 19 октября 2022 г. УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями о регистрации на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не располагает.

Согласно ответу на запрос суда из ОМВД России по городу Геленджику Миронов В.В. зарегистрирован по месту пребывания с 7 декабря 2021 г. по 1 декабря 2026 г. по адресу: <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку переезд пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации является основанием для приостановления выплаты ему пенсии за выслугу лет, в то время как истец в пенсионный орган Министерства обороны Российской Федерации о факте перемены места жительства до 27 октября 2022 г. не сообщал.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрено, что пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I пенсионное обеспечение лиц, указанных в статье 1 Закона, и их семей в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется: Министерством обороны Российской Федерации - в отношении военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, железнодорожных войск и других воинских формирований Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации (кроме формирований, перечисленных в пунктах «б» и «в» настоящей статьи), лиц, указанных в части первой статьи 3 указанного Закона, а также их семей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I лица, указанные в статье 1 данного закона, и члены их семей (кроме указанных в части 2 статьи 2) с заявлениями о назначении пенсий обращаются, в частности, в пенсионные органы Министерства обороны Российской Федерации.

Заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса (ч. 3 ст. 51 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I).

В силу ст. 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I выплата пенсий, предусмотренных указанным Законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 указанного Закона, через публичное акционерное общество «Сбербанк России» путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Также, положениями статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I предусмотрена ответственность лиц, указанных в статье 1 данного Закона, за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I сумма пенсии, начисленная пенсионеру из числа лиц, указанных в статье 1 Закона, и членов их семей, но не востребованная им своевременно, выплачивается за прошлое время, но не более чем за три года перед обращением за ее получением.

Сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Исходя из приведенных нормативных положений, пенсионное обеспечение граждан, уволенных со службы в рядах вооруженных сил Российской Федерации, к категории которых относится истец, осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I. Общий порядок назначения и выплаты пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, носит заявительный характер и предполагает ее выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионера в пределах территории Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2017 г. № 29-КГ17-1.

Принимая во внимание, что сведениями о проживании истца на территории Санкт-Петербурга на момент принятия оспариваемого решения пенсионный орган военного комиссариата Санкт-Петербурга не располагал, Миронов В.В. был снят с регистрации на территории Санкт-Петербурга 11 февраля 2022 г., а истцом обязанность сообщить сведения, касающиеся изменения места жительства на территории иного субъекта Российской Федерации не исполнена, об изменении места жительства было сообщено только 27 октября 2022 г., то есть спустя более 8 месяцев, суд первой инстанции обоснованно признал действия военного комиссариата по приостановлению выплаты истцу пенсии с 1 октября 2022 г. правомерными.

Изложенные истцом доводы о том, что при смене места жительства порядок зачисления пенсии не изменится, расчетный счет истца останется неизменным, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I, подлежащих применению к спорным отношениям.

Кроме того, статьей 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-I определено, что работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в статье 1 данного закона, и их семей осуществляется, в частности, Министерством обороны Российской Федерации применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

Так, приказом Минтруда России от 5 августа 2021 г. № 545н утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии (подлежащие применению при разрешении настоящего спора в силу ст. 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I), предусматривающие возможность приостановления или прекращения выплаты пенсии пенсионным органом.

Действующее законодательство не содержит запрета на приостановление выплаты пенсии по вышеуказанным обстоятельствам.

Как верно отмечено судом первой инстанции, приостановление выплаты истцу пенсии с 1 октября 2022 г. в связи с необходимостью установления его места жительства не означает лишение его права на пенсионное обеспечение, поскольку предполагает возобновление выплаты пенсии в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для такого приостановления.

При этом, судебная коллегия учитывает, что после поступления пенсионного дела Миронова В.В. в центр социального обеспечения ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» 24 ноября 2022 г., выплата пенсии истцу была продлена с 1 октября 2022 г., документы на выплату направлены в Сбербанк 28 ноября 2022 г., что следует из ответа на запрос судебной коллегии из ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края».

Доводы истца о том, что выплата пенсии ему была возобновлена только 13 декабря 2022 г. противоречат собранным по делу доказательствам, из которых следует, что выплата пенсии была произведена Миронову В.В. за весь период, что также следует из представленного им ответа ПАО «Сбербанк».

Вопреки доводам истца, согласно представленному в материалы дела лицевому счету за сентябрь 2022 г. выплата пенсии была осуществлена истцу ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» 1 сентября 2022 г. (л.д. 83), а с 1 октября 2022 г. выплата данной пенсии возобновлена ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края».

То обстоятельство, что фактически пенсия за период с 1 октября 2022 г. была выплачена истцу в полном объеме только 13 декабря 2022 г., обусловлено сменой места жительства истца, на основании заявления истца о направлении его личного дела по месту жительства от 18 октября 2022 г. (л.д. 67), ответчиком незамедлительно 28 октября 2022 г. личное дело было направлено военному комиссару Краснодарского края с указанием о выплате пенсии пот 30 сентября 2022 г. (л.д. 87), после поступления личного дела в ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» 24 ноября 2022 г. сведения о перечислении пенсии были направлены в ПАО «Сбербанк» 28 ноября 2022 г.

Таким образом, права истца ответчиком не нарушены.

Изложенные истцом доводы о том, что он был лишен средств к существованию по вине ответчика, признаются судебной коллегией несостоятельными ввиду того, что в данном случае приостановление выплаты пенсии и последующая выплата ему ее за прошедшее время в полном объеме была обусловлена действиями самого истца, который в течение длительного времени не сообщал в пенсионный орган об изменении места жительства.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу Миронова В. В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 г.