Решение по делу № 1-270/2021 от 20.10.2020

1-1015/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 марта 2021 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Махатиловой П.А.,

с участием государственных обвинителей:

прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ по СК и ЮФО ФИО3,

прокурора отдела прокуратуры РД ФИО28,

прокурора отдела Прокуратуры РД ФИО25,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО27, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката ФИО26, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО4, ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, один из которых малолетний, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 будучи должностным лицом получил лично взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающий должность главы администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Нечаевский» <адрес> Республики Дагестан (далее по тексту – МО «сельсовет «Нечаевский») совершил преступление – получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Собрания депутатов сельского поселения МО «сельсовет «Нечаевский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избран главой администрации МО «сельсовет «Нечаевский» сроком на 5 лет, то есть главой органа местного самоуправления, осуществляющим свои должностные обязанности на постоянной основе. На основании распоряжения главы МО «сельсовет «Нечаевский» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в должность главы.

ФИО1, являясь высшим должностным лицом сельского поселения муниципального образования «сельсовет «Нечаевский» - главой сельского поселения, в соответствии с ч. 1 ст.132 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ №), ст.ст. 6, 31, 32 Устава муниципального образования «сельсовет «Нечаевский», принятого решением Собрания депутатов сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Устав), и должностным обязанностям, утвержденным им ДД.ММ.ГГГГ, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым, в частности, относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения; представлять муниципальное образование и администрацию сельского поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, обеспечивать развитие взаимоотношений с другими муниципальными образованиями; издавать в пределах своих полномочий правовые акты, осуществлять общее руководство администрацией в пределах своих полномочий, распоряжаться средствами администрации, подписывать финансовые документы; формировать администрацию сельского поселения и руководить ее деятельностью; назначать и освобождать от должности заместителей главы администрации, сотрудников администрации, утверждать должностные инструкции; принимать меры поощрения и дисциплинарной ответственности к назначенным им должностным лицам; заключать договоры и соглашения от имени сельского поселения, открывать счета в банках.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации и п. 3 ч. 2 ст. 5 Устава, органы местного самоуправления и должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и их деятельность осуществляется на основе принципа законности.

Глава сельского поселения должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Кроме того, в соответствии со ст. 70 ФЗ №, органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Так, примерно в марте 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО7, находясь в служебном кабинете главы администрации МО «Сельсовет Нечаевский» ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, обратился к последнему с просьбой о выделении земельного участка на территории МО «Сельсовет Нечаевский» с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел на получение от ФИО7 взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в пользу взяткодателя, после чего он умышленно, из личной корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на основы организации органов власти местного самоуправления, нарушения нормальной деятельности и подрыва их авторитета, предложил последнему взять в долгосрочную аренду земельный участок площадью 2 Га, находящийся в муниципальной собственности, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, за взятку в виде денег в размере 800 000 рублей, сообщив, что для предоставления земельного участка в аренду в рамках действующего земельного законодательства, необходимо провести аукцион, на что последний согласился.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение от ФИО7 взятки в крупном размере, примерно в мае 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ЦахилаевЗ.А. обратился к своей знакомой Свидетель №1, не осведомленной о его преступных намерениях, оказывавшей на возмездной основе юридические услуги в офисе в здании гостиницы «Турист», расположенном по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, с просьбой о подготовке необходимой документации и проведении аукциона на право заключения договора аренды на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 05:06:000023:429, на которую последняя ответила согласием.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе, он признан несостоявшимся, и единственному участнику аукциона – ФИО7 предложено заключить договор аренды земельного участка площадью 2 Га с кадастровым номером 05:06:000023:429 по начальной цене – 4910 рублей в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, осознав, что действия ФИО1 носят незаконный характер, обратился с заявлением о его незаконных действиях в УФСБ России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение от ФИО7 взятки в виде денег за совершение действий, входящих в его служебные полномочия, в интересах последнего, в крупном размере, прибыл в кабинет гостиницы «Турист», расположенной по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, 35, где подписал ранее подготовленные ГазиловойМ.Р., не соответствующие дате вынесения, распоряжение №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона, распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду и договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 в аренду на 49 лет предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:06:000023:429, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2 Га, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Далее, ФИО1 совместно с ФИО7 проследовали в салон автомобиля марки «Лада Калина» с государственными регистрационными знаками М 534 ЕК 05 регион, припаркованного на автомобильной стоянке гостиницы «Турист», где ФИО1, реализуя преступный умысел на получение лично взятки в виде денег в крупном размере, умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных против службы в органах местного самоуправления, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов местного самоуправления, лично получил от МеджидоваА.Р. взятку в виде денег в сумме 800 000рублей, являющуюся крупным размером, за совершение вышеуказанных законных действий в пользу взяткодателя, входящих в служебные полномочия должностного лица.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут ФИО1, находившийся в вышеуказанном автомобиле, был задержан оперативными сотрудниками УФСБ России по <адрес> и УЭБиПК МВД России по <адрес> в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, не согласился с квалификацией его действий по ст. 290 УК РФ, полагая, что его действия образуют состав мошенничества и показал суду, что в феврале 2020 г. к нему приехал Меджидов Арсен и сказал, что хочет купить земельный участок для строительства тепличного комплекса.

Он пояснил, что имеет в собственности 2 гектара земли и предложил оформить договор купли-продажи земельного участка. ФИО7 сам предложил ему за 1 гектар 400000 рублей и всего 800000 рублей. Они начали оформление документов, вместе ходили в кадастровую палату и тогда ФИО7 понял, что земельный участок оформляется в аренду, а не в собственность, как он хотел Оформить в собственность эти земельные участки не представлялось возможным, так как они находились в муниципальной собственности и можно было оформить только договор аренды. Поняв это ФИО7 обратился с заявлением в правоохранительные органы. Полученные от ФИО7 деньги намеревался использовать в личных целях, так как имел долги..

ДД.ММ.ГГГГ они встретились в гостинице «Турист» на первом этаже у женщины по имени Мадина Газилова, она помогала оформлять документы для заключения договора аренды земельного участка. У нее все было готово, но оказалось, что он забыл печать на работе и ему пришлось поехать за печатью обратно на работу. Взяв печать вернулся в гостиницу, проставил печать на документах и они вышли из гостиницы. ФИО7 предложил сесть в его машину, в машине передал ему пакет с деньгами и предложил их пересчитать. Он ответил, что считать деньги не будет и после этого его задержали. Подтверждает, что 800000 рублей ФИО7 должен был ему передать по договору купли-продажи земельных участков. По его поручению Мадина подготовила договор аренды земельного участка и документы аукционной комиссии. До получения денег от ФИО7 эти документы были готовы и находились при нем в машине.

В последующем, в ходе судебного следствия ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и в содеянном раскаялся.

Вина ФИО1. установлена показаниями свидетелей, исследованными судом материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ранее работала в <адрес> и после увольнения стала оказывать юридические услуги. ФИО1 обращался к ней по вопросам связанным с проведением торгов, подготовкой нормативно-правовых актов, готовила ему письма. Летом 2020 г. ФИО1 обратился к ней и просил подготовить документы на проведение аукциона земельного участка. Она подготовила распоряжение, проекты всех документов, все это отправляла на электронную почту администрации <адрес>, размещала на сайте торгов извещение, представитель Администрации размещал извещение на сайте администрации, а она готовила сам материал. Все документы она отправляла на электронную почту секретаря комиссии Свидетель №3, она их распечатывала и их рассматривали. Протокол комиссии готовила дважды, так как председатель конкурсной комиссии Магомедов Амирхан находился на больничном и подписывать протокол отказался.. Тогда изменили состав конкурсной комиссии и она подготовила новый протокол. Торги не состоялись, была только одна заявка и подготовила документы на заключительный этап, это договор аренды и распоряжение. Это было в июле 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ к ней в офис приехал ФИО7 он был единственным участником торгов и ФИО1 ФИО1 забыл на работе печать и вернулся за печатью, а Арсен его ждал.

Она подготовила пакет документов, распоряжение, извещение, протокол который они ей выслали, весь материал и разложила по пачкам распоряжение о предоставлении земельного участка и договор аренды. Чтобы их выдать нужна была печать. И в тот день когда ФИО1 забрал документы он был задержан. Оплату за услуги произвел ФИО2 в размере 25000 рублей..

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что работает в должности заместителя Главы администрации сел Нечаевка, является членом аукционной комиссии. По предъявленному ФИО1 эпизоду поясняет, что ФИО1 приходил к нему с протоколом заседания аукционной комиссии и просил подписать, но он отказался., так как находился на больничном.

Свидетель Свидетель №3. пояснила суду, что является секретарем аукционной комиссии Администрации сел.Нечаевка. В 2020 г более точное время не помнит ФИО1, который работал в должности главы Администрации сел. Нечаевка принес протокол заседания аукционной комиссии и она и другие члены комиссии его подписали. При этом заседания аукционной комиссии не было. Председателем комиссии был Магомедов Амирхан. На тот момент он болел и в состав комиссии ввели Иманмагомедова Шахбана и протокол был переделан в связи с изменением состава аукционной комиссии.. Документы на проведение аукциона она по электронной почте получила от Газиловой Мадины и распечатала. Она подготовила все по перечню, итоговый протокол и договор. Договор аренды земельного участка был подготовлен на Меджидова Арсена. ФИО1 забрал документы и уехал. На следующий день стало известно, что его задержали.

Свидетель Свидетель №4 пояснил суду, что работает в должности специалиста Администрации <адрес> РД. Не помнит точное время, он находился в кабинете секретаря аукционной комиссии Свидетель №3, где также находился член аукционной комиссии Писирханов, когда в кабинет вошел глава администрации села Нечаевка ФИО29 и представил протокол, который предложил подписать. Не поинтересовавшись его содержанием он подписал. Через день узнал, что ФИО1 задержан.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что работает в должности оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД по РД., принимал участие в ОРМ по заявлению о вымогательстве взятки. Выехали в указанное место напротив кинотеатра «Россия» в городе Махачкале где гостиница «Турист». Туда приехал глава администрации сел.<адрес> ФИО1 ФИО1 находился в машине и после передачи денег был задержан. При нем были обнаружены денежные средства. Произвели смывы с рук. На руках было свечение. При проведении ОРМ проводились видео и аудио фиксация.

Свидетель Свидетель №6 пояснил суду, что работает в должности оперуполномоченного отдела коррупции УЭБ и ПК МВД по РД. Принимал участие при проведении ОРМ в отношении главы администрации <адрес> РД ФИО1 около гостиницы «Турист» по пр.И.Шамиля <адрес>. ОРМ проводилось по заявлению о вымогательстве им взятки. После поступления сигнала о передаче денег ФИО1 был задержан в машине.

Свидедель ФИО14. оперуполномоченный отдела коррупции УЭБ и ПК МВД по РД дал суду аналогичные показания..

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и попросил побыть его водителем, он согласился и приехал за ним в ресторан «Поле чудес» на своем автомобиле. ФИО1 попросил отвезти его к 15 часам на совещание в администрацию <адрес> Республики Дагестан. Он отвез его в указанное место, ФИО1 зашел туда, примерно через 20 минут, сел в автомобиль и пояснил, что его необходимо отвезти в <адрес>. По дороге в <адрес> ФИО1 попросил его купить ему провод для телефона (зарядное устройство), так как у него не было денег, что он и сделал. Далее ФИО1 стал предлагать ему остаться в Махачкале, для того чтобы отдохнуть, ФИО15 спросил у него, как они отдохнут если денег нет?! На что ФИО1 сказал: «Сейчас будут». В итоге он так и не понял, где он собирается брать деньги, но все равно он ответил отказом, так как ему нужно было домой. По указанию ФИО1 они приехали к гостинице «Турист», расположенной на проспекте И. Шамиля <адрес>. К ним подошла подруга ФИО2 по имени Чакар, которая села в его автомобиль, а ФИО2 куда-то ушел. Примерно через минут 10-20 ФИО2 вернулся в автомобиль и сказал, что забыл печать, в связи с чем необходимо поехать к нему в администрацию, взять ее и вернуться сюда. Они поехали в <адрес> к зданию администрации, ФИО2 взял печать, после чего они вновь приехали к гостинице «Турист» <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и куда-то пошел. Через некоторое время возле указанной гостиницы началась какая-то суета, появилось много людей. Далее к нему подошли парни, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что ФИО1 задержан. Как позднее от сотрудников полиции ему стало известно, ФИО1 задержали за получение взятки. т. 2, л.д. 74-76.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи она с ФИО1 договорилась встретиться в <адрес> возле гостиницы «Турист», расположенной на проспекте И. Шамиля. ФИО2 приехал туда с каким-то таксистом на советском автомобиле, а она пришла туда пешком, так как была недалеко. ФИО2 посадил ее в автомобиль, а сам куда-то зашел. Через некоторое время ФИО2 сел в автомобиль, пояснив, что нужно поехать в <адрес>, так как он что-то забыл. Они поехали в <адрес>, там он зашел в здание администрации, после чего вернулся в автомобиль, и они снова вернулись к гостинице «Турист». ФИО2 снова куда-то ушел. Через некоторое время, мужчина, который был за рулем сказал, что что-то случилось, на улице какая-то суета. Позже к ним подошли сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 задержан, как позднее ей стало известно, его задержали за взятку. (т. 2, л.д. 77-79).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что с 2019 года он состоит в должности заместителя главы администрации муниципального района «<адрес>». Согласно распределению должностных обязанностей, он курирует архитектуру, ЖКХ и общественную безопасность. На территории <адрес> располагается <адрес>, главой администрации которого является ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу с запросом пришел сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО1 задержан при получении взятки, подробности ему неизвестны. Администрация МО «Сельсовет Нечаевский» самостоятельно распоряжается землями, находящимися в их собственности, информацию в районную администрацию не предоставляют. Администрация муниципального района «<адрес>» не имеет полномочий по контролю за соблюдением администрацией МО «Сельсовет Нечаевский» порядка отчуждения земель. Осмотрев первую видеозапись пояснил, что на них зафиксирован глава администрации МО «Сельсовет Нечаевский» ФИО1, который находится в каком-то офисе и обсуждает подписание документов, после чего поясняет, что забыл печать, за которой он поедет, а потом вернется. Осмотрев вторую видеозапись пояснил, что на ней зафиксирован глава администрации МО «Сельсовет Нечаевский» ФИО1, который в каком-то офисе подписывает документы, после чего садиться в автомобиль и получает от кого-то сверток. (т. 2, л.д. 80-82).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что с 2016 года он состоит в должности главы администрации муниципального района «<адрес>». В его должностные обязанности входит общее руководство администрацией муниципального района. На территории <адрес> располагается <адрес>, главой администрации которого является ФИО1 Примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу с запросом пришел сотрудник полиции, который пояснил, что ФИО1 задержан при получении взятки, подробности ему неизвестны. Администрация МО «Сельсовет Нечаевский» самостоятельно распоряжается землями, находящимися в их собственности, информацию в районную администрацию не предоставляют. Администрация муниципального района «<адрес>» не имеет полномочий по контролю за соблюдением администрацией МО «Сельсовет Нечаевский» порядка отчуждения земель. Осмотрев первую видеозапись пояснил, что на них зафиксирован глава администрации МО «Сельсовет Нечаевский»
ФИО1, который находится в каком-то офисе и обсуждает подписание документов, после чего поясняет, что забыл печать, за которой он поедет, а потом вернется. Осмотрев вторую видеозапись пояснил, что на ней зафиксирован глава администрации МО «Сельсовет Нечаевский»
ФИО1, который в каком-то офисе подписывает документы, после чего садиться в автомобиль и получает от кого-то сверток. (т. 2, л.д. 83-85).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что она неофициально работает в ООО «Дагестанкадастрсъемка» в должности специалиста. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста по приему и выдаче документов ООО «Кадастрсъемка», офис данной организации расположен по адресу: <адрес>. В ее функциональные обязанности входил прием документов на межевание земельных участков и подготовка землеустроительных работ, выдача документов клиенту на руки. Несмотря на то, что зовут ее Ульяна, все знакомые называют ее Амина. Ей известен ФИО1, являющийся главой администрации МО СП «Сельсовет Нечаевский». Он иногда обращался к ней за помощью по подготовке документов, связанных с формированием земельных участков. Примерно в первой половине 2020 года в рабочее время к ней в офис пришел ФИО1, с ним был ранее ей незнакомый мужчина. ФИО2 пояснил, что хочет обратиться к ней за помощью в подготовке всех необходимых документов для передачи земельного участка в аренду. Данный земельный участок расположен на территории <адрес> на берегу реки Сулак. ФИО1 добавил, что документы ему нужны были срочно, на что она ответила, что сделает быстро, ФИО1 озвученный ею срок не понравился, он сказал, что это слишком быстро. ФИО1 попросил ее распечатать образец договора аренды земельного участка, что она и сделала, так как у нее на компьютере был такой образец. Распечатав указанный образец договора, она передала его ФИО2, после чего они ушли. Прослушав аудиофайл с названием «REC013» пояснила, что на данной аудиозаписи зафиксированы вышеуказанные ею события, то есть когда ФИО1 с ранее ей незнакомым мужчиной пришел к ней в офис с просьбой подготовить документы для передачи земельного участка в аренду. Подтверждает, что на данной аудиозаписи ее голос и голос ФИО1 На данной аудиозаписи ФИО1 обращается к ней по имени Амина. (т. 2, л.д. 88-90).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что ФИО1, состоящий в должности главы администрации МО СП «Сельсовет Нечаевский» является его другом. Примерно год назад ФИО1 взял у него в долг 300 000 рублей, отдавал ему деньги по частям, всего он частями успел вернуть ему 100 000 рублей, а 200 000 рублей до сих пор должен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сказал ему, что сегодня отдаст ему всю оставшуюся сумму. В этот же день около 19 часов в приложении «Вотс апп» ФИО1 написал ему, что едет в Махачкалу за деньгами, он спросил сейчас что ли? ФИО1 ответил, что его ждут. Через некоторое время он написал ФИО1 есть ли у него результат, но он уже не отвечал. (т. 2, л.д. 102-103).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 следует, что с начала 2020 года он состоит в должности председателя депутатов сельского собрания администрации муниципального образования «сельсовет Нечаевский» <адрес> Республики Дагестан. В 2015 году на должность главы администрации МО «сельсовет Нечаевский» был избран ФИО1, который им является до настоящего времени. Кроме того, на основании распоряжения главы он является членом аукционной комиссии наряду с первым заместителем главы администрации МО «сельсовет Нечаевский» Свидетель №2, который является председателем комиссии и заместителем главы – секретарем Свидетель №3 Данная комиссия проводила заседания в рабочем кабинете Свидетель №2, расположенном в здании администрации МО «сельсовет Нечаевский» по адресу: <адрес>, с. «Нечаевка», <адрес>, где они рассматривали поступившие заявки на участие в аукционах. Примерно во второй половине июля 2020 года, он совместно с завхозом ФИО21 и Свидетель №3 находились в кабинете последней. В указанный кабинет зашел ФИО1, который попросил Свидетель №3 распечатать протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Среди членов комиссии были указаны он, Свидетель №3 и ФИО21 Так как они все находились в одном кабинете, они подписали его, после чего ФИО1 забрал его. Пояснил, что ему неизвестно к какому аукциону данный протокол, в его содержание он не вникал. (т. 2, л.д. 112-114).

Вина ФИО1 установлена также исследованными судом письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности всех денежных средств в виде: пяти денежных билетов Банка России номиналом 5 000 рублей с сериями и номерами: еь 3635667, гэ 2226885, ПВ 4070092, ЗГ 5105411, ВЬ 2691071 и отрезков бумаги с цветными изображениями, имитирующими денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей и надписями «5000 дублей» и «Билет Банка Приколов» в количестве 155 штук, на внутренней поверхности двух полимерных пакетов черного и белого цветов и на ватных тампонах со смывами с рук ФИО1 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах желто-зеленым цветом, однородного по компонентному составу и цвету люминесценции с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения. На контрольном ватном тампоне следов люминесцирующего вещества желто-зеленого цвета не обнаружено. (т. 3, л.д. 173-178);

- заключением эксперта №, 421/2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: рукописные записи «Свидетель №3», расположенные в граве «Принял:» заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Свидетель №1

Подписи, расположенные:

- в графе «Заявитель (представитель заявителя, действующий по доверенности)» на второй странице заявки на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Арендатор» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО7

Подписи расположенные:

- в графе «Глава МО СП «сельсовет Нечаевский» распоряжения о проведении аукциона №-Р от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Арендодатель» договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Глава МО СП «сельсовет Нечаевский» распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО1

Подпись, расположенная в графе «Работник администрации МО СП «сельсовет Нечаевский», член комиссии;» протокола рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №4

Подпись, расположенная в графе «Секретарь – Заместитель главы администрации МО СП «сельсовет Нечаевский», председатель комиссии;» протокола рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Свидетель №3

Подпись, расположенная в графе «Работник администрации МО СП «сельсовет Нечаевский», секретарь комиссии аукционист.» протокола рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена ФИО20

Оттиски печатей от имени МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> РД, расположенные:

- в распоряжении о проведении аукциона №-Р от ДД.ММ.ГГГГ;

- в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в распоряжении о предоставлении земельного участка в аренду №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, соответствуют оттискам печати МО СП «сельсовет <адрес> РД, экспериментальные образцы которой представлены для сравнительного исследования. (т. 3, л.д. 181-190);

- распоряжением главы МО СП «сельсовет Нечаевский» ФИО1 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду; распоряжение главы МО СП «сельсовет Нечаевский» ФИО1 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении аукциона; извещение о проведении торгов №; журнал приема заявок на участие в открытом земельном аукционе; протокол рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на участие в аукционе с приложением копии паспорта ФИО7 и копии квитанции об оплате (т. 3, л.д. 62-63);

- протоколом № заседания сессии Собрания депутатов от 17.04.2018; решение председателя Собрания депутатов №-РС от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в устав; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании депутатов; протокол заседания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; журнал входящих документов (т. 3, л.д. 100);

- образцом договора аренды земельного участка от 20.05.2019, который по просьбе ФИО1 распечатала свидетель ФИО22 в <адрес> Республики Дагестан. (т. 3, л.д. 89);

- 5 билетов банка России с номерами еь 3635667, гэ 2226885, ПВ 4070092, ЗГ 5105411, ВЬ 2691071. (т. 3, л.д. 237-239);

- протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» с государственными регистрационными знаками М 534 ЕК 05, припаркованный возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>. В ходе осмотра данного автомобиля обнаружено и изъято: образец марлевого тампона; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1; 5 билетов банка России с номерами еь 3635667, гэ 2226885, ПВ 4070092, ЗГ 5105411, ВЬ 2691071; муляжи денежных средств в количестве 155 штук; полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства; белый полиэтиленовый пакет, в котором находился черный пакет с денежными средствами; мобильный телефон «Ксиоми» imei №, №, принадлежащий ФИО1; оттиск гербовой печати администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> Республики Дагестан. (т. 1, л.д. 59-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе обследования от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «Лада Калина» с государственными регистрационными знаками М 534 ЕК 05, припаркованного возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, а именно: образец марлевого тампона; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1; 5 билетов банка России с номерами еь 3635667, гэ 2226885, ПВ 4070092, ЗГ 5105411, ВЬ 2691071; муляжи денежных средств в количестве 155 штук; полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства; белый полиэтиленовый пакет, в котором находился черный пакет с денежными средствами; мобильный телефон «Ксиоми» imei №, №, принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра мобильного телефона ФИО1 в приложении «Whats App» обнаружена переписка с контактом «Набиев Магоме», датированная ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 сообщает последнему, что едет в Махачкалу за деньгами. Кроме того, в ходе осмотра получены образцы оттисков гербовой печати администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> Республики Дагестан. (т. 1, л.д. 70-78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены интернет-сайты: «torgi.gov.ru», «nechaevka.mr-kizilyurt.ru». В ходе осмотра указанных интернет-сайтов обнаружена аукционная документация по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 05:06:000023:429, расположенного в <адрес> Республики Дагестан в аренды сроком на 49 лет. (т. 2, л.д. 165-264);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета б/н второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> у свидетеля ФИО7 изъяты следующие документы: распоряжение главы МО СП «сельсовет Нечаевский» ФИО1 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду; распоряжение главы МО СП «сельсовет Нечаевский» ФИО1 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении аукциона; извещение о проведении торгов №; журнал приема заявок на участие в открытом земельном аукционе; протокол рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на участие в аукционе с приложением копии паспорта ФИО7 и копии квитанции об оплате. (т. 3, л.д. 24-28);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.08.2020, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: распоряжение главы МО СП «сельсовет Нечаевский» ФИО1 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду; распоряжение главы МО СП «сельсовет Нечаевский» ФИО1 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении аукциона; извещение о проведении торгов №; журнал приема заявок на участие в открытом земельном аукционе; протокол рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на участие в аукционе с приложением копии паспорта ФИО7 и копии квитанции об оплате. (т. 3, л.д. 29-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета б/н второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> у свидетеля ФИО7 изъят образец договора аренды земельного участка, который ему передала женщина по имени Аминат в <адрес> Республики Дагестан. (т. 3, л.д. 82-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2020, согласно которому осмотрен образец договора аренды земельного участка, который ему передала женщина по имени Аминат в <адрес> Республики Дагестан. (т. 3, л.д. 87-88);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета б/н второго отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес> у свидетеля Свидетель №4 изъяты следующие документы, содержащие подписи ФИО1 и ФИО20: протокол № заседания сессии Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; решение председателя Собрания депутатов №-РС от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в устав; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании депутатов; протокол заседания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; журнал входящих документов. (т. 3, л.д. 92-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.08.2020, согласно которому осмотрены следующие документы, содержащие подписи ФИО1 и ФИО20: протокол № заседания сессии Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; решение председателя Собрания депутатов №-РС от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в устав; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании депутатов; протокол заседания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; журнал входящих документов. (т. 3, л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21.08.2020, согласно которому осмотрены: оптический диск, предоставленный ФИО7, содержащий 3 аудиозаписи разговорами между ним и ФИО1, в ходе которых они обсуждают возможность предоставления ФИО7 земельного участка в аренду, а также сумму необходимую передать ФИО1 в качестве взятки; оптический диск с видеозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», на которых зафиксирован факт передачи ФИО7 взятки ФИО1 в размере 800 000 рублей. (т. 3, л.д. 101-122);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2020, согласно которому осмотрены: оптический диск с детализацией абонентского номера +79289739899, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1; оптический диск с детализацией абонентского номера +79282240079, находящегося в пользовании свидетеля ФИО7; оптический диск с детализацией абонентского номера +79898781166, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 В ходе осмотра указанных детализаций обнаружены соединения между ФИО7, ФИО1 и Свидетель №1, а также подтверждается нахождение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возле офиса ФИО23 (т. 3, л.д. 144-151);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2020, согласно которому осмотрен земельный участок с кадастровым номером 05:06:000023:429, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, который ФИО1 предоставил в аренду ФИО7 за взятку в размере 800 000 рублей. (т. 2, л.д. 135-140);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис Свидетель №1, расположенный в здании гостиницы «Турист» по адресу: <адрес>,пр. И. Шамиля, <адрес>. (т. 2, л.д. 141-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный напротив гостиницы «Турист» по адресу: <адрес>, пр. И. Шамиля, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был припаркован автомобиль марки «Лада Калина» с государственными регистрационными знаками М 534 ЕК 05, в котором ФИО7 передал ФИО1 взятку в размере 800 000 рублей. (т. 2, л.д. 149-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Калина» с государственными регистрационными знаками М 534 ЕК 05, в котором ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ФИО1 взятку в размере 800 000 рублей. (т. 2, л.д. 156-164);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 указал на служебный кабинет главы администрации МО СП «сельсовет Нечаевский» ФИО1, в котором последний сообщил ФИО7 о том, что у него имеется земельный участок, который он может предоставить в аренду, предложив проследовать с ним для его осмотра. Также ФИО7 указал на офис организации, расположенной в <адрес>, в которой по просьбе ФИО1 женщина по имени Аминат дала ему образец договора аренды. ФИО7 указал на земельный участок, который ему предложил взять в аренду ФИО1 Также ФИО7 указал на здание, в котором располагается офис Свидетель №1 и на место, где был припаркован автомобиль марки «Лада Калина», в которой ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 денежные средства в размере 800 000 рублей. (т. 1, л.д. 203-215);

- информацией ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <адрес>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером 05:06:000023:429 площадью 2 Га расположен в <адрес> Республики Дагестан, собственником является МО СП «сельсовет Нечаевский» <адрес> Республики Дагестан.(т. 4, л.д. 9-16);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 06.08.2020, согласно которому рассекречены: постановление о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск с видеозаписями по результатам ОРМ. (т. 1, л.д. 29-30);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 06.08.2020, согласно которому в ГСУ СК России по СКФО направлены материалы, полученные в ходе ОРД в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 31-35);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 29.07.2020, согласно которому сотрудникам УФСБ по РД поручено проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 (т. 1, л.д. 50-51);

- актом осмотра, пометки и вручения муляжа денег от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и помечены билеты Банка России с номерами еь 3635667, гэ 2226885, ПВ 4070092, ЗГ 5105411, ВЬ 2691071 и муляжи денежных средств в количестве 155 штук, а также упакован образец метящего вещества «Орлюм-365». (т. 1, л.д. 54-56);

- актом добровольной выдачи от 04.08.2020, согласно которому
ФИО7 добровольно выдал полиэтиленовый пакет белого цвета, в который были ранее помещены денежные средства и муляжи денежных средств на общую сумму 800 000 рублей, завернутые в полиэтиленовый пакет черного цвета. (т. 1, л.д. 57-58);

- актом оперативного эксперимента от 04.08.2020, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в результате которого последний ФИО1 был задержан непосредственно после получения от ФИО7 взятки в виде денег в размере 800 000 рублей. (т. 1, л.д. 80-83);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием технических средств. (т. 1, л.д. 84-85);

- справкой по результатам оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ производилась аудио и видео фиксация диалога между ФИО1 и ФИО7, а полученные результаты сохранены на оптическом диске. (т. 1, л.д. 87);

Осмотрев видеозапись ОРМ и прослушав аудиозапись ОРМ ФИО1 в ходе предварительного следствия признал свой голос и свое изображение \ т.3 л.д. 198\

- протоколом № собрания депутатов МО СП «сельсовет Нечаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 избран главой администрации МО СП «сельсовет Нечаевский». (т. 1, л.д. 120);

- распоряжением главы МО СП «сельсовет Нечаевский» от 30.10.2015 №-Р, согласно которому ФИО1 назначен главой МО СП «сельсовет Нечаевский».(т. 1, л.д. 121).

-вещественными доказательствами:- оптическим диском с детализацией абонентского номера +79289739899, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1; оптический диск с детализацией абонентского номера +79282240079, находящегося в пользовании свидетеля ФИО7; оптический диск с детализацией абонентского номера +79898781166, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1 (т. 3, л.д. 152-155);

- оптическим диском, содержащим видеозаписи, полученные в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также оптический диск, предоставленный ФИО7, содержащий аудиозаписи разговоров между последним и ФИО1 (т. 3, л.д. 230-232);

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, изложенным в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59) под входящими в служебные полномочия действиями (бездействиями) должностного лица следует понимать такие действия (бездействия), которое оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции.

Объективная сторона инкриминированного ФИО1 деяния, предусмотренного пунктом "в" части пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, выражается в получении должностным лицом лично или через посредника предмета взятки за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию). Под действиями (бездействием) должностного лица, входящими в его служебные полномочия, следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах служебной компетенции. Умысел взяткополучателя предполагает осознание того, что предмет взятки передается за выполнение или невыполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Мотивом получения взятки является корысть.

ФИО1 занимал должность главы администрации муниципального образования сельского поселения «сельсовет «Нечаевский» <адрес> Республики Дагестан и в соответствии с ч. 1 ст.132 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 16, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 6, 31, 32 Устава муниципального образования «сельсовет «Нечаевский», принятого решением Собрания депутатов сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Устав) был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, полномочиями по решению вопросов местного значения, к которым, в частности, относятся вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения.

ФИО1 действуя в пределах своих полномочий издал распоряжение главы МО СП «сельсовет Нечаевский» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду; распоряжение главы МО СП «сельсовет Нечаевский» №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона; подписал договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; по его указанию были подготовлены документы на проведение аукциона - извещение о проведении аукциона; извещение о проведении торгов №; зарегистрирована в журнале заявка ФИО7 на участие в открытом земельном аукционе; составлен протокол рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; (т. 3, л.д. 29-61);

Таким образом, ФИО1 совершил действия, входящие в его служебные полномочия, которые он имел право совершить в пределах служебной компетенции.

Его умыслом охватывалось осознание того, что предмет взятки передается ему за выполнение им в интересах дающего определенных действий, связанных с использованием своих служебных полномочий. Мотивом получения взятки явилась корысть.

Доводам ФИО1 о том, что денежные средства предполагал получить от ФИО7 путем обмана, вводя его в заблуждение относительно того, что земельный участок ему передается в собственность, заведомо зная, что может быть оформлен только договор аренды суд дает критическую оценку, поскольку они опровергаются показаниями ФИО7, который пояснил суду, что был осведомлен о том. что земельный участок ему может быть передан только в аренду на 49лет

Согласно п.24 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ если должностное лицо путем обмана или злоупотребления доверием получило ценности за совершение в интересах дающего или иных лиц действий (бездействие) либо за способствование таким действиям, которые оно не может осуществить ввиду отсутствия соответствующих служебных полномочий или должностного положения, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для квалификации действий ФИО1 как мошенничество.

В судебном заседании в ходе судебного следствия ФИО1 с квалификацией его действий по ст. 290 ч.5 УК РФ согласился и вину признал.

Размер полученных денежных средств в суме 800000 рублей в силу примечаний к ст. 290 УК РФ является крупным.

Оценивая все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1, в получении должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица в крупном размере и квалифицирует его действия по п.»в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, его семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет семью, четверых детей из которых двое несовершеннолетние,, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту работы Главой МО «<адрес>» характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства не установлены.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие установленной судом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание, что на протяжении всего предварительного следствия он вину в совершении преступления признавал частично, в судебном заседании признал полностью, и кроме того, отсутствие судимости и данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности, положительные характеристики, а также отсутствие данных о том, что ФИО1 состоит на учете у нарколога или психиатра учитывая раскаяние в содеянном суд признает указанные обстоятельства исключительными, дающими основание применить к ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, констатировав возможность достижения целей наказания посредством реализации содержащихся в данной норме преференций в отношении подсудимого.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для избрания более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание общие начала назначения наказания, и в частности совершение ФИО1 тяжкого преступления против государственной власти, обстоятельства его совершения.

Исходя из конкретных обстоятельств содеянного и личностных качеств подсудимого, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая разумный баланс между необходимостью реализации судом целей уголовного наказания применительно к конкретному осужденному, и законными правами последнего на адекватное содеянному, справедливое наказание, учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу о том, что коррекция личностных установок подсудимого до уровня социально приемлемого поведения возможна исключительно в условиях реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения целей уголовного наказания.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест, наложенный на имущество подсудимого ФИО1 по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене, поскольку гражданский иск по делу не заявлен и отсутствуют основания для взыскания штрафа.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных или административно хозяйственных функций на срок 3 года.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу..

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с детализацией абонентского номера +79289739899, находящегося в пользовании свидетеля Свидетель №1; оптический диск с детализацией абонентского номера +79282240079, находящегося в пользовании свидетеля ФИО7; оптический диск с детализацией абонентского номера +79898781166, находившегося в пользовании обвиняемого ФИО1, оптический диск, содержащий видеозаписи, полученные в ходе производства оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», а также оптический диск, предоставленный ФИО7, содержащий аудиозаписи разговоров между последним и ФИО1;

- распоряжение главы МО СП «сельсовет Нечаевский» ФИО1 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду; распоряжение главы МО СП «сельсовет Нечаевский» ФИО1 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона; договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение о проведении аукциона; извещение о проведении торгов №; журнал приема заявок на участие в открытом земельном аукционе; протокол рассмотрения заявок на участие в земельном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ; заявка на участие в аукционе с приложением копии паспорта ФИО7 и копии квитанции об оплате;

- протокол № заседания сессии Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; решение председателя Собрания депутатов №-РС от ДД.ММ.ГГГГ; решение № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в устав; решение № от ДД.ММ.ГГГГ об избрании депутатов; протокол заседания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; протокол собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ; журнал входящих документов;

- образец договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, который по просьбе ФИО1 распечатала свидетель ФИО22 в <адрес> Республики Дагестан;

- 5 билетов банка России с номерами еь 3635667, гэ 2226885, ПВ 4070092, ЗГ 5105411, ВЬ 2691071, муляжи денежных средств в количестве 155 штук; образец марлевого тампона; марлевый тампон со смывом с левой руки ФИО1; марлевый тампон со смывом с правой руки ФИО1; полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства; белый полиэтиленовый пакет, в котором находился черный пакет с денежными средствами; бумажный конверт с образцом порошка люминофора - – хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «Ксиоми» imei №, №, принадлежащий ФИО1 – вернуть по принадлежности.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО1постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили «БМВ» госрегистрационный знак К 858 РО 05 РУС, VIN №, «УАЗ3469Б» госрегистрационный знак В 140 УС 05 РУС VIN отсутствует, и постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 05:06:000005:1781 расположенный по адресу РД, <адрес>, территория фруктового сада, здание нежилое с кадастровым номером 05:06:000005:3408 расположенное по адресу РД, <адрес>, территорию фруктового сада, здание жилое с кадастровым номером 05:06:000005:3409 расположенное по адресу РД, <адрес>,отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Судья П.А. Махатилова

Отпечатано в совещательной комнате.