Решение по делу № 2а-2944/2020 от 24.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.,

с участием представителя СУ СК РФ по РД Темирбекова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бутаева Шамиля Бахтияровича к следователю СУ СК РФ по РД Арсланбекову Зурабу Омаровичу о признании незаконным бездействие следователя СУ СК РФ по РД Арсланбекова Зураба Омаровича, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Бутаева Шамиля Бахтияровича от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бутаева Шамиля Бахтияровича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие следователя СУ СК РФ по РД Арсланбекова Зураба Омаровича, выразившееся в не рассмотрении обращения Бутаева Шамиля Бахтияровича от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать следователя СУ СК РФ по РД Арсланбекова Зураба Омаровича устранить допущенные нарушения прав Бутаева Шамиля Бахтияровича на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, путем рассмотрения обращения Бутаева Шамиля Бахтияровича от ДД.ММ.ГГГГ и даче ответа на все поставленные в обращении вопросы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес>.

Составление мотивированного решения отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.,

с участием представителя СУ СК РФ по РД Темирбекова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бутаева Шамиля Бахтияровича к следователю СУ СК РФ по РД Арсланбекову Зурабу Омаровичу о признании незаконным бездействие следователя СУ СК РФ по РД Арсланбекова Зураба Омаровича, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения Бутаева Шамиля Бахтияровича от ДД.ММ.ГГГГ и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бутаев Ш.Б. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он по почте направил письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ к следователю СУ СК РФ по РД Арсланбекову З.О. вместе с тем, его обращение надлежащим образом не рассмотрено, письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов и в установленный законом срок не дан.

Административный истец Бутаев Ш.Б. и его представитель Абасова М.К. извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах своей не явки не сообщили. На предыдущем судебном заседании представитель истца Абасова М. поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить.

Следователь СУ СК РФ по РД Арсланбеков З.О. извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, и о причинах своей не явки не сообщил.

Представитель СУ СК РФ по РД Темирбеков Р.А. административное исковое заявление не признал, просил отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным им в своих возражениях.

Выслушав объяснения стороны, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи46 КонституцииРоссийской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (илибездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могутобратитьсяв суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могутобратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прирассмотренииадминистративного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли срокиобращенияв суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо,обратившеесяв суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226).

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права наобращениев государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядокрассмотренияобращенийграждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Опорядкерассмотрения обращенийграждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременноерассмотрениеобращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившегообращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые длярассмотренияобращениядокументы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных вобращениивопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении егообращениянарассмотрениев другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией,рассматриваетсяв течение 30 дней со дня регистрации письменногообращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Бутаев Ш.Б. посредством почтовой связи обратился к Следователю СУ СК РФ по РД Арсланбекову З. с письменнымобращениемот ДД.ММ.ГГГГ г. по поводу изъятого у него и принадлежащего ему транспортного средства марки ЛЕКСУС LX 570 за государственными регистрационными знаками № рус. Кроме того, в указанном обращении Бутаевым Ш.Б. перед адресатом поставлено на рассмотрение 10 вопросов. В указанном обращении также поставлена просьба вернуть вышеуказанное транспортное средство.

В ходе судебного заседания представитель СУ СК РФ по РД Темирбеков Р.А. пояснил, что по поводу обращения Бутаева Ш.Б. следователем дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ 0000044-20 и постановление следователя Хайрулаева З.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Указанные ответ и постановления представлены суду.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, судом установлено, что обращение Бутаева Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в установленном Федеральным законом "Опорядкерассмотренияобращенийграждан Российской Федерации" порядке не рассмотрено.

Сведения о рассмотрения обращения Бутаева Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и даче ему письменного ответа на все поставленные в его обращении вопросы суду не представлены.

Представленные суду ответ следователя Хайрулаева З.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ 0000044-20 и постановление следователя Хайрулаева З.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) даны на обращение Бутаева Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ о возврате принадлежащего ему имущества (транспортного средства) в котором поставлен лишь один вышеуказанный вопрос, что также отмечено представителем истца Абасовой М. на предыдущем судебном заседании.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что обращение Бутаева Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрено в установленном порядке.

Для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации (ст. 227 КАС РФ).

Данные обстоятельства судом установлены.

Нарушение административными ответчиками регламентированного положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает право административного истца на получение письменного ответа на обращение нарушенным, поскольку ответ на обращениеБутаева Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ ему дан не был, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бутаева Ш.Б.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика в лице следователя СУ СК РФ по РД Арсланбекова Зураба Омаровича надлежит возложить обязанность рассмотреть обращение Бутаева Ш.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ на его обращение в установленном порядке, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Бутаева Шамиля Бахтияровича удовлетворить.

Признать незаконным бездействие следователя СУ СК РФ по РД Арсланбекова Зураба Омаровича, выразившееся в не рассмотрении обращения Бутаева Шамиля Бахтияровича от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать следователя СУ СК РФ по РД Арсланбекова Зураба Омаровича устранить допущенные нарушения прав Бутаева Шамиля Бахтияровича на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, путем рассмотрения обращения Бутаева Шамиля Бахтияровича от ДД.ММ.ГГГГ и даче ответа на все поставленные в обращении вопросы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев