Решение по делу № 33а-768/2019 от 31.01.2019

Судья Шешуков Д. А.     Дело № 33а-768/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Захарчука О. В.,

судей Багаутдиновой Г. Р., Машкиной Н. Ф.,

рассмотрев 06 февраля 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства (часть 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) по докладу судьи Машкиной Н. Ф. административное дело по частной жалобе Ш.Р.Р. на определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года, которым администратвиное исковое заявление Ш.Р.Р. к Прокуратуре Удмуртской Республике о признании незаконным решения оставлено без движения,

Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш.Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Удмуртской Республике о признании незаконным решения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 16 ноября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения.

В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения

В силу части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного истца; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения

В административном исковом заявлении должны быть указаны наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны) (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются копии административного искового заявления и приложенных к нему документов в количестве, соответствующему числу административных ответчиков и заинтересованных лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Оставляя административное исковое заявление Ш.Р.Р. без движения и определяя ему срок для исправления недостатков, судья исходил из того, что административный истец не указал в административном исковом место рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты; не указал номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны). Кроме того к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Из предоставленных материалов следует, что административное исковое заявление подано от имени гражданина, дата его рождения указана в административном иске.

Реализация права осужденных на телефонные разговоры предусмотрена частью 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

При этом, приведенные положения законодательства не предусматривают право осужденных иметь в личном пользовании телефоны, факсы, электронную почту. В связи с чем, выводы суда об отсутствии в административном исковом заявлении сведений о номере телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, с учетом его правового положения является несостоятельной.

Не смотря на ошибочность выводов суда в указанной части, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что административное исковое заявление не оплачено государственной пошлиной.

В данном случае административный истец не приложил к административному исковому заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Между тем, согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Частью 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Перечень случаев предоставления льгот по уплате государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административном судопроизводстве, предусмотрен в статье 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поданное административное исковое заявление не относится к числу административных исковых заявлений, при подаче которых физические лица в силу прямого указания соответствующих положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины. При этом, к заявлению не приложен документ, подтверждающий отнесение административного истца к категории граждан, которые в силу прямого указания соответствующих положений настоящей статьи освобождаются от уплаты государственной пошлины, и соответственно, не приложен документ, подтверждающий право истца на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Поэтому при подаче административного искового заявления административным истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

Ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины, административный истец приложил к административному исковому заявлению справку исправительного учреждения о том, что на его лицевом счете имеются денежные средства в размере 3000,10 руб.

При таких обстоятельствах ходатайство Ш.Р.Р. об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежало удовлетворению.

Судебная коллегия констатирует, что нахождение административного истца в местах лишения свободы само по себе о его имущественном положении не свидетельствует и безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины не является.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка по уплате государственной пошлины может быть предоставлена на срок, не превышающий один год.

Из анализа приведенных правовых норм в их совокупности следует, что заявитель к ходатайству о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины обязан приложить документы, свидетельствующие о наличии оснований для этого.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что административный истец заявлял ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, документов, свидетельствующих об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в указанном размере, со стороны административного истца к административному иску не приложено.

Отсутствие сведений об уплате государственной пошлины является препятствием для принятия судом административного иска и возбуждения административного дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Определение судьи не препятствует заявителю в доступе к правосудию, поскольку направлено на соблюдение требований действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ш.Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                    О. В. Захарчук

Судьи:                                    Г. Р. Багаутдинова

Н. Ф. Машкина