Решение по делу № 1-127/2016 от 08.06.2016

Дело № 1-127/2016         

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года           г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Томашевич Н.Л.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя О,

потерпевшего Е,

подсудимого Г,

защитника Т, действующей на основании удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, сожительствующего с М, работающего в ООО «Д» электромонтером, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

13.04.2016, около 22.30 часов, Г P.P., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение кафе «А», расположенное по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил музыкальную аппаратуру, принадлежащую Е, а именно: световой прибор «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей; световой прибор «<данные изъяты>», стоимостью 13 800 рублей; музыкальный пульт <данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей; микрофонную базу, стоимостью 12 000 рублей; DVD плеер <данные изъяты>», стоимостью 500 рублей; DVD плеер <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, музыкальную колонку <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей, однако, его преступные действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был замечен и задержан на месте преступления. В случае доведения своего преступного умысла до конца, Г намеревался причинить потерпевшему Е имущественный ущерб на общую сумму 71 300 рублей, который для последнего является значительным.

При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым Г было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны и понятны.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Е, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника Т, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Г, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Г суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Г совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Г не судим, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства - удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Г, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления явилось алкогольное опьянение подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации полагает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественного положения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, а также целям наказания, установленным ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Г преступления, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Г преступления и применения положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым заявленное потерпевшим Е ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставить без удовлетворения.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Г Р.Р. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу, понесенных бюджетом Российской Федерации в связи с участием защитника по назначению в сумме 1265 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Г признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 5%.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кусок кирпича красного цвета, бутылку емкостью 0,5 литра, бутылку емкостью 0,25 литра, уничтожить; 1 пару черных сапог - вернуть по принадлежности подсудимому Г

Г от возмещения процессуальных издержек - оплаты труда адвоката на предварительном следствии в сумме 1265 рублей, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При поступлении представления прокурора или апелляционной жалобы от иных участников процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья     Н.Л.Томашевич