Решение по делу № 33-1783/2019 от 10.06.2019

№ 33 – 1783/2019                                      судья Прошкин Ю.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2019 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Косенко Л.А., Федулова О.В.,

при секретаре Звездочкиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ходушина Дмитрия Леонидовича на определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований Ходушина Дмитрия Леонидовича о процессуальном правопреемстве.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ходушин Д.Л. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» к ИП Акишину А.Б., Акишиной Е.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Ходушин Д.Л. указал, что решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 02.09.2015 года с ИП Акишина А.Б., Акишиной Е.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитным договорам № от 12.07.2013 года, № от 25.12.2013 года, а также судебные расходы.

27.03.2019 года был заключен Договор № уступки прав (требований) между АО «Россельхозбанк» и Ходушиным Д.Л., в соответствии с которым АО «Россельхозбанк» уступило принадлежащее ему право (требование) к ИП Акишину Андрею Борисовичу, Акишиной Евгении Николаевне в размере 5485605,66 рублей, возникшее на основании кредитных договоров № от 12.07.2013 года, № от 25.12.2013 года, заключенных между ИП Акишиным А.Б., Акишиной Е.Н. с ОАО «Россельхозбанк».

Определением Старожиловского районного суда Рязанской области в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

В частной жалобе Ходушин Д.Л. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

Отказывая Ходушину Д.Л. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции в своем определении от 09.04.2019 г., ссылался на то, что кредитными договорами, заключенными между АО «Россельхозбанк» и ИП Акишиным А.Б., Акишиной Е.Н. не предусмотрена возможность передачи права требования по указанным кредитным договорам с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Кроме того, в материалах дела отсутствует письменное согласие заемщиков на осуществление уступки прав (требований) по договорам потребительского кредита физическим лицам.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевода долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1).

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 2).

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается, в том числе, на стадии принудительного исполнения судебных актов.

При этом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является наличие договора уступки права требования для решения вопроса о замене взыскателя на стадии исполнения судебного решения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Старожиловского районного суда Рязанской области от 02.09.2015 года с ИП Акишина А.Б., Акишиной Е.Н. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность в сумме 5586973,69 рублей.

Исполнительные листы №, выданный в отношении Акишина А.Б., и № от 02.09.2015 года, выданный в отношении Акишиной Е.Н., находятся на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, решение суда не исполнено.

27.03.2019 года АО «Россельхозбанк» и Ходушин Д.Л. заключили договор № уступки прав (требований), в соответствии с п.п.1.1, 1.2 которого право требования задолженности по кредитным договорам № от 12.07.2013 года, № от 25.12.2013 года, заключенных между ИП Акишиным А.Б. и АО «Россельхозбанк»и договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, №, заключенных между Акишиной Е.Н. и АО «Россельхозбанк», в сумме 5485605,66 копеек перешло от АО «Россельхозбанк» к Ходушину Д.Л.

В силу п.1.3 договора уступка прав (требований) является возмездной, ввиду чего Новый кредитор обязуется уплатить Кредитору денежные средства в размере 10000 рублей.

Согласно п.1.5 переход прав (требований) считается состоявшимся в день поступления суммы, указанной в п.1.3 договора на корсчет/субсчет Кредитора.

Согласно платежному поручению № от 27.03.2019 года Ходушин Д.Л. перечислил 1224 рубля АО «Россельхозбанк» по договору № UP 195800/0006 уступки прав (требований), согласно платежному поручению № от 27.03.2019 года Ходушин Д.Л. перечислил 8776 рублей АО «Россельхозбанк» по договору № UP 195800/0006 уступки прав (требований).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку уступка права требования свидетельствует о выбытии АО «Россельхозбанк» из установленного решением суда кредитного правоотношения, заключение договора уступки прав (требований) после вступления в законную силу решения суда, действующему законодательству не противоречит, процессуальное правопреемство обусловлено необходимостью замены взыскателя в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, допуск замены этой стороны на стадии исполнения решения суда, основан на положениях ст. 44 ГПК РФ и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На стадии исполнительного производства при наличии вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств личность кредитора не имеет для должника существенного значения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно сослался на положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и разъяснения, содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и применил закон, не подлежащий применению к данным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что заявление Ходушина Д.Л. об установлении правопреемства было заявлено на основании положений ст. 44 ГПК РФ, факт перехода прав требования от АО Россельхозбанк» к Ходушину Д.Л. подтвержден доказательствами, заявление Ходушина Д.Л. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, а определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2019 года – отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Старожиловского районного суда Рязанской области от 09 апреля 2019 года отменить;

заявление Ходушина Д.Л. о процессуальном правопреемстве удовлетворить;

произвести замену стороны взыскателя с АО «Россельхозбанк» на Ходушина Д.Л. по решению Старожиловского районного суда Рязанской области от 02.09.2015 года по иску АО «Россельхозбанк» к Акишину Андрею Борисовичу, Акишиной Елене Николаевне о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

.

Председательствующий

Судьи