Решение по делу № 2-197/2013 (2-2732/2012;) от 05.12.2012

Гражданское дело № 2-197/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2013 года Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Сумкиной Е.В., при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рагимова А.С к Кайновой А.Г. о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рагимов А.С. обратился в суд с иском к Кайновой А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением его автомобиля в размере <данные изъяты> рубля, состоящего из: стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей и приобретенных запасных частей -<данные изъяты> рубля и судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании Рагимов А.С. частично отказался от заявленных им требований о взыскании с ответчика Кайновой А.Г. возмещения стоимости приобретенных им запасных частей автомобиля в размере <данные изъяты> рубля. Определением суда производство по делу в данной части прекращено.

Рагимов А.С., обращаясь в суд с иском к Кайновой А.Г. просит о взыскании с нее материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей– стоимости поврежденного автомобиля, а также понесенных им судебных расходов на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик Кайнова А.Г. в судебном заседании требования иска признала в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом ее признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, а также проверочный материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе <адрес> Кайнова А.Г. в результате неосторожного обращения с огнем, неумышленно подожгла тент принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный номер №, в результате чего автомобиль загорелся и получил повреждения. По данному факту ст. следователем СО ОМВД России по Егорьевскому району ФИО была произведена проверка и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Кайновой А.Г., ввиду отсутствия в ее действиях составов преступлений предусмотренных ст.ст. 168, 167 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным принять признание иска Кайновой А.Г. и вынести по делу решение о взыскании с ответчицы в пользу Рагимова А.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования Рагимова А.С. о взыскании с Кайновой А.Г. понесенных им судебных расходов по уплате расходов по составлению искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как в подтверждение своих доводов о заключении истцом соглашения на оказание юридической помощи, представлена квитанция о внесении данной суммы в консультацию Егорьевского филиала МОКА, а также данные требования были признаны Кайновой А.Г. (л.д. ______).

Кроме того, поскольку при подаче иска в суд Рагимовым А.С. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подтверждена документально (л.д. 2), в силу ст. 98 ГПК РФ она также подлежит взысканию с ответчицы, так как Кайнова А.Г. данные требования признала в полном объеме. При этом суд учитывает, что государственная пошлина по делу была уплачена Рагимовым А.С. в установленном законом порядке, а частичный отказ его от иска был вызван тяжелым материальным положением Кайновой А.Г.

Таким образом, взысканию с Кайновой А.Г. подлежат в пользу Рагимова А.С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рагимова А.С удовлетворить.

Взыскать с Кайновой А.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Рагимова А.С в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.