Решение по делу № 2-301/2023 (2-5462/2022;) от 21.06.2022

УИД 59RS00№-04

Дело № (2- 5462/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2023 года                                                                    город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при помощнике судьи Юсуповой А.В.,

с участием истца Багатель А.В.,

представителя ответчика – Дударевой А.И., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном засе6дании гражданское дело по исковому заявлению Багатель Анны Валентиновны, Петренко Максима Сергеевича к ООО УК «Солнечный город» об истребовании имущества,

У с т а н о в и л:

Истцы, Багатель А.В., Петренко М.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчику об истребовании нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. на поэтажном плане № лит. <данные изъяты>, находящегося на техническом этаже жилого дома по адресу: <адрес>; обязании ответчика освободить указанное помещение, передать нежилое помещение, находящееся в подвале жилого дома по адресу: <адрес>, а именно: помещение на техническом этаже (подвал, техподполье) на поэтажном плане №, лит. <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в общую долевую собственность жилого дома в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента вступления судебного акта в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день за неисполнение решения суда (л.д.120-125).

В обоснование требований указывают, что, являясь собственниками жилых помещений в указанном доме, имеют право на технические помещения в подвале дома, которые предназначены для обслуживания более одного помещения (в помещениях расположены инженерные коммуникации - стояки горячего и холодного водоснабжение) и относятся к общему имуществу многоквартирного дома. Ответчик незаконно владеет спорным помещением, поскольку указанные помещения подвала в силу закона относятся к общему имуществу.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указывая, что сведений об отнесении спорного нежилого помещения к общедомовому имуществу не имеется. Нежилое помещение было изначально запроектировано для самостоятельного использования. Ответчик приобрел помещение на основании возмездной сделки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, ООО УК «Радуга» в судебное заседание не явился, извещен. В пояснениях на иск с требованиями истца не согласился (л.д.106)

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю просит рассмотреть спор в отсутствие представителя в отзыве на иск указывает, что нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделом. В характеристиках данного помещения в графе общее имущество помещений в здании содержится отметка «нет». ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ООО УК «Радуга» на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Объект недвижимости был поставлен на кадастровый учет на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая документация на данный объект недвижимости не содержит сведений о том, что нежилое помещение относится к имуществу общего пользования. Из данного помещения путем раздела образовались два помещения с кадастровыми номерами №, №. Нежилое помещение поставленное на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ. Техническая документация на данный объект недвижимости не содержит сведений о том, что нежилое помещение относится к имуществу общего пользования.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений - квартир № в жилом многоквартирном <адрес>.

Ответчик – ООО УК «Солнечный город» является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на техническом этаже <адрес> (л.д.128 - 130).

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМ-Девелопмент» (застойщик) и ООО УК «Радуга» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>.

Согласно п. 2.5 договора подлежащее передаче участнику долевого строительства объекты долевого строительства представляет собой: нежилое помещение №, распложенное на техническом этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.110-115).

В дальнейшем нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № снято с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его разделом.

Из данного помещения путем раздела образовались два помещения с кадастровыми номерами №. Нежилое помещение, поставленное на кадастровый учет площадью <данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый №, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Радуга» и ООО УК «Солнечный город» заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить нежилое помещение, назначение: нежилое, площадью <данные изъяты> кв.м., этаж технический, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.75- 77).

Истцы утверждают, что принадлежащее ответчику спорное нежилое помещение является общим имуществом собственников многоквартирного дома. В обоснование указанного довода ссылаются на технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по техническому этажу помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (до его раздела) поименовано в назначении помещений как «помещение» и относится согласно техническому паспорту к «прочим» (л.д.92-93). Также ссылаются на проектную документацию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на исполнительную схему по системе противопожарного водопровода в подвале, согласно которой помещение, принадлежащее ответчику поименовано под номером № – техническое помещение (л.д.79).

Ответчиком в обоснование своей позиции представлены изменения в проектную документацию, утвержденную ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой общая площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> помещений административного назначения, <данные изъяты> помещение предприятия сервисного обслуживания населения, <данные изъяты> технических помещения для офисов) (л.д.147-148).

По запросу суда из Управления Росреестра по Пермскому краю поступили документы – Заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспликации помещений технического подавала помещение площадью <данные изъяты> кв.м. под номером <данные изъяты> имеет наименование «техническое помещение для офисов» (диск л.д.141,145, диск л.д. 19 ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что изначально при строительстве многоквартирного дома спорное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО УК «Солнечный город» не входило в состав общего имущества собственников помещений в жилом доме, являлось предметом договора долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался передать спорное нежилое помещение в собственность участнику долевого строительства.

Таким образом, расположенное на техническом этаже нежилое помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку уже на стадии проектирования дома это помещение было сформировано как самостоятельный объект недвижимости (которому присвоен индивидуальный кадастровый номер), в связи с чем право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество у домовладельцев отсутствует.

То обстоятельство, что спорное нежилое помещение находится на техническом этаже и через него проходят система водоснабжения, отопления многоквартирного дома само по себе не является достаточным для отнесения помещения к общедомовому имуществу. Наличие в указанных помещениях элементов инженерного и иного оборудования без учета целевого назначения, не влечет включение помещений в состав общего имущества многоквартирного жилого дома. Данное обстоятельство лишь обусловливает обязанность пользователей помещений обеспечить доступ к инженерному оборудованию в целях осуществления работ, направленных на содержание общего имущества в надлежащем состоянии.

На основании вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Багатель Анны Валентиновны, Петренко Максима Сергеевича к ООО УК «Солнечный город» об истребовании имущества оставить без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено 14.02.2023