Решение по делу № 2-2973/2014 от 21.11.2014

Дело № 2-2973/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Коржевой М.В.

с участием ст. помощника прокурора

<адрес> Малышева А.Е.

при секретаре Щербиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ИП Макогон В.А. о возложении обязанности с участием третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей»

УСТАНОВИЛ

<адрес> обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, указывая, что ими была проведена проверка соблюдения действующего законодательства по факту возведения бетонной конструкции в охранной зоне теплотрассы в отсутствие необходимой разрешительной документации. В ходе проверки было установлено, что вдоль автодороги, проходящей между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес> проходят инженерные коммуникации – теплотрасса, принадлежащая МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей». В пределах охранных зон тепловых сетей, которые устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемое углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей, без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы (п.п.1 п.1, п.5,6 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197). Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев. В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором. В силу ч.3 ст. 76 ЗК РФ с учетом того, что в ходе проверки не установлено наличие разрешительной документации на пользование земельным участком, а также согласия МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» на размещение строений над теплотрассой, просили обязать ответчика освободить земельный участок, расположенный вдоль автодороги, проходящей между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, путем демонтажа бетонного ограждения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора на требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, пояснил, что определение срока для устранения нарушения права они оставляют на усмотрение суда, дополнений не имел. Поддержал доводы, изложенные ст. помощником прокурора в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г., когда Вакуленко О.А. показывала по иску как изложено выше, дополнительно поясняла, что никаких возражений со стороны ответчика при проведении проверки не поступило, разрешительные документы на земельный участок, на строительство бетонного ограждения над теплотрассой представлено не было, до настоящего времени данных документов им также не поступило.

Представитель третьего лица на стороне истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав ст. помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к необходимости исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным ст.25 Земельного кодекса РФ. Самовольное занятие земельного участка является незаконным.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проверки, проведенной Прокуратурой первомайского района <адрес>, с участием ИП Макогон В.А. и начальника производственного подразделения «Первомайское» МУПВ «ВПЭС», было установлено, что по адресу: <адрес> (в районе <адрес>) расположены тепловые сети МУПВ «ВПЭС», над ними установлены конструкции из бетонных блоков, которые не принадлежат МУПВ «ВПЭС», последние возведены ИП Макогон В.А., у которого отсутствуют правовые основания для использования спорного земельного участка, поскольку договор аренды с ним не заключен.

Материалами дела право ответчика на пользование спорным земельным участком ничем не подтверждено, как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ПК сведения о правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Таким образом, правами на спорный земельный участок ответчик на момент проверки не обладал, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ им суду не представлено.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены организационно-методические рекомендации по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 указанных Рекомендаций, в процессе эксплуатации тепловых сетей должна быть обеспечена их охрана, которая включает в себя комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на ограничение хозяйственной деятельности в охранной зоне тепловых сетей, и осуществляется в объеме требований Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и утверждаемых на их основе органами местного самоуправления Правил охраны тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется теплоснабжающим предприятием или абонентом в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.

Для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность. В пределах охранной зоны тепловых сетей устанавливается обременение, что соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с п. 4 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № 197), охранные зоны тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Пунктом 5 Приказа Минстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197, пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлен запрет на возведение каких-либо строений (временных, капитальных) как в местах прокладки теплопроводов, так и в их охранной зоне.

Минимально допустимые расстояния от тепловых сетей до зданий, сооружений, линейных объектов определяются в зависимости от типа прокладки, а также климатических условий конкретной местности и подлежат обязательному соблюдению при проектировании, строительстве и ремонте указанных объектов в соответствии с требованиями СНиП 2.04.07-86 «Тепловые сети».

Такое же минимальное расстояние (3 метра) установлено Постановлением Губернатора приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил охраны коммунальных тепловых сетей в <адрес>».

В судебном заседании установлено, что непосредственно над тепловой сетью МУПВ «ВПЭС» ответчиком возведено бетонное ограждение.

Пунктом 6.2.3 Приказа Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок», установлено, что при эксплуатации тепловых сетей поддерживаются в надлежащем состоянии пути подхода к объектам сети, а также дорожные покрытия и планировка поверхностей.

В пределах охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети, запрещается: производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию любых зданий и сооружений.

Из материалов дела следует, что соответствующее разрешение для строительства спорного сооружения ответчик не получал, к МУПВ «ВПЭС» с заявлением о согласовании строительства не обращался, доказательств обратного ответчик суду также не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при возведении спорного строения не были соблюдены требования Типовых правил охраны коммунальных сетей, нарушены градостроительные, строительные нормы и правила.

Между тем, факт грубого нарушения строительных норм и правил, нахождение объекта в непосредственной близости над теплотрассой, при отсутствии письменного разрешения соответствующей организации при строительстве ограждения, свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц.

Ограждение, расположенное вдоль автодороги, проходящей между домами № по <адрес> и № по л. Борисенко в <адрес>, является самовольным, поскольку содержит признаки самовольной постройки, а именно: возведен на земельном участке, права на который у ответчика отсутствуют, на земельном участке, на котором невозможно возведение строений, а также при отсутствии разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ и с нарушением строительных норм и правил (нарушение охранной зоны тепловых сетей).

Пункт 3 ст.76 ЗК РФ устанавливает, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами или гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку данный участок не предоставлялся и не приобретался ответчиком на каком-либо праве, он самовольно занят данным лицом. Неопределенный круг лиц при том, что ограждение возведено в охранной зоне теплотрассы, может пострадать от его эксплуатации в случае аварийной ситуации. Суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор был вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП Макогон В.А. о возложении обязанностей удовлетворить и обязать ИП Макогон В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный вдоль автодороги, проходящей между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, демонтировав самовольно установленное бетонное ограждение.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено и полагает достаточным установить срокодин месяцс момента вступления решения в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, в силу ст. 98, 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета пошлина в размере 200 руб. 00 коп..

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на ИП Макогон В.А. освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный вдоль автодороги, проходящей между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, демонтировав самовольно установленное бетонное ограждение в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ИП Макогон В.А. госпошлину в местный бюджет в сумме 200 руб. 00 коп. (двести руб.00коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес>

суда <адрес> М.В. Коржева