Решение по делу № 12-299/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-299/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001140-86

РЕШЕНИЕ

04 июня 2020 года              г. Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Недашковского Дмитрия Константиновича на постановление административной коллегии Приморского края от дата по делу об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении должностного лица - <...> Недашковского Дмитрия Константиновича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной коллегии Приморского края от дата по делу об административном правонарушении № <...> Недашковский Д.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.<адрес> «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление Недашковским Д.К. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления в части административного наказания с назначением наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Указывает, что дата в отношении него вынесены несколько постановлений, в том числе оспариваемое. Основаниями для привлечения к административной ответственности по всем вышеуказанным делам послужили постановления, вынесенные по результатам проверки дата по фактам неоказания муниципальной услуги по заявлениям физических лиц от дата, дата, дата, дата, дата. Полагает, что нарушения законодательства были допущены им в результате одного бездействия.

В судебное заседание заместитель начальника Управления муниципальной собственности г.Владивостока Недашковский Д.К. не явился, извещен надлежаще, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Председатель административной коллегии Приморского края Солодкий В.В. против доводов жалобы возражал.

Представить прокуратуры г. Владивостока в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Часть 1 ст. 2.1 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" устанавливает административную ответственность за нарушение должностным лицом органа исполнительной власти Приморского края или органа местного самоуправления муниципального образования Приморского края, работником многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг (далее многофункциональный центр) либо работником государственного учреждения Приморского края, осуществляющим деятельность по предоставлению государственных услуг, работником муниципального учреждения, осуществляющим деятельность по предоставлению муниципальных услуг, административного регламента предоставления государственной или муниципальной услуги, утвержденного соответственно нормативным правовым актом Приморского края или нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Приморского края, повлекшее непредоставление государственной или муниципальной услуги заявителю либо предоставление государственной или муниципальной услуги заявителю с нарушением установленных сроков, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. ст. 6, 12 Федерального закона № 210-ФЗ от 27.07.2010 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением администрации г. Владивостока от 14.09.2019 № 2703 утвержден Административный регламент предоставления администрацией г. Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении и (или) собственности органов местного самоуправления муниципальных образований, без проведения торгов».

В соответствии с Административным регламентом предоставление указанной муниципальной услуги осуществляется администрацией г. Владивостока в лице управления муниципальной собственности г. Владивостока (п. 2.2), в срок не более 30 дней со дня поступления заявления в управление муниципальной собственности г. Владивостока (п. 2.4).

Как следует из материалов дела, 16.12.2019 прокуратурой г. Владивостока в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", проведена проверка исполнения требований земельного законодательства и законодательства при предоставлении муниципальных услуг.

В ходе проверки установлено, что 11.10.2019 в Управление муниципальной собственности г. Владивостока поступило заявление ФИО4 (№У) о предоставлении земельного участка в районе <адрес> в <адрес>, то есть об оказании муниципальной услуги, предусмотренной Регламентом.

Согласно п. 2.4 Регламента последний день предоставления муниципальной услуги истек дата, однако муниципальная услуга в установленные сроки оказана не была, по состоянию на дату проведения проверки ответ заявителю не направлен.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом первого заместителя главы администрации <адрес> от дата №-рл Недашковский Д.К. назначен на должность <адрес>.

Вина заместителя начальника Управления муниципальной собственности <адрес> Недашковского Д.К. в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административно правонарушении от дата; актом проверки от дата; заявлением ФИО4; должностной инструкцией заместителя начальника управления; иными материалами дела.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что именно на заместителя <адрес> Недашковского Д.К., являющегося должностным лицом, в силу его полномочий возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, организации и контролю деятельности сотрудников Управления.

Оценив представленные доказательства, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для привлечения <...> <адрес> Недашковского Д.К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1, ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

По общему правилу при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

При этом необходимо учесть, что в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Поскольку основанием для привлечения <...> Недашковского Д.К. к административной ответственности послужило бездействие, выразившееся в нарушении административного регламента предоставления муниципальной услуги по заявлениям различных физических и юридических лиц, поступивших в разные даты и влекущих обязанность уполномоченного должностного лица по самостоятельному рассмотрению каждого обращения с соблюдением предусмотренного административным регламентом срока, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в рамках настоящего дела не подлежат применению.

Административное наказание назначено должностному лицу с учетом обстоятельств дела и является минимальным в рамках санкции ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», установленной для должностных лиц органов местного самоуправления муниципальных образований Приморского края.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной коллегии Приморского края от дата по делу об административном правонарушении №, которым <...> Недашковский Дмитрий Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» от 05.03.2007 № 44-КЗ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, жалобу Недашковского Дмитрия Константиновича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                    Н.А.Буланова