Решение по делу № 33-6104/2022 от 17.05.2022

Судья КопыловаМ.Н. 24RS0024-01-2021-001870-69

Дело № 33-6104/2022

2.129

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2022года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего ТихоновойЮ.Б.,

судей АндриенкоИ.А., ОхременкоО.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МокинымВ.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ТихоновойЮ.Б.

гражданское дело по иску Петровой Анастасии Алексеевны к администрации г.Канска, Горячеву Алексею Михайловичу о признании права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ГорячеваА.М.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021г., которым постановлено:

«Исковые требования Петровой Анастасии Алексеевны к администрации г.Канска, Горячеву Алексею Михайловичу о признании права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать за Петровой Анастасией Алексеевной, <дата> года рождения, право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г. Канска включить Петрову Анастасию Алексеевну, <дата> года рождения, в договор социального найма жилого помещения № от 21.01.2021г. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, заключенного с Горячевым Алексеем Михайловичем, в качестве бывшего члена семьи нанимателя, с сохранением права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Обязать Горячева Алексея Михайловича не чинить Петровой Анастасии Алексеевне препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПетроваА.А. обратилась в суд с иском к администрации г.Канска, ГорячевуА.М. о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что ПетроваА.А. является родной дочерью ГорячеваА.М. и ГорячевойО.В., с 25 апреля 2000г. проживала с родителями и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилье предоставлено ГорячевуА.М. на расширение жилой площади после рождения второго ребенка в семье. В 2014 году истец уезжала с родителями в г.Кемерово, была снята с регистрационного учета по месту жительства, а в 2015 года вернулась в квартиру совместно с матерью ГорячевойО.В. и стала проживать с ней в спорном жилом помещении. В 2016 году родители развелись, ГорячевА.М. остался жить в г.Кемерово. В 2018 году истец вышла замуж. В связи со сложной беременностью и необходимостью получения более квалифицированной медицинской помощи было принято решение рожать в г.Красноярске, для этого за два месяца до родов она снялась с регистрационного учёта в спорном жилом помещении и зарегистрировалась в квартире свекрови по адресу: <адрес>. Совместная жизнь с супругом не сложилась, в связи с чем с дочерью вернулась проживать в г.Канск к матери и стала проживать по адресу: <адрес>, где проживала до мая 2021 года, оплачивала коммунальные расходы на содержание жилья. Летом 2020 года ГорячевА.М. обещал зарегистрировать ее по адресу: <адрес>, не возражал относительно ее проживания в квартире. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, иного недвижимого имущества в собственности у истца нет. ГорячевА.М. более 6 лет проживал с новой семьей в г.Кемерово, не претендовал на данное жилое помещение, в спорной квартире находятся ее личные вещи. Квартира находится в муниципальной собственности, между администрацией и ГорячевымА.М. заключен договор социального найма, однако в настоящее время ГорячевА.М. возражает против ее проживания в квартире и регистрации по месту жительства. Истец полагает, что имеет законное право пользоваться жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма. Просила признать право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать администрацию г.Канска включить истца в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, обязать ГорячеваА.М. не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГорячевА.М. выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд в нарушение норм права принял решение о заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры, которая не является объектом жилищных прав по причине ее непригодности для постоянного проживания (дом является аварийным). Указывает на то, что ПетроваА.А. в мае 2021 года выехала из спорной квартиры, вывезла оттуда все свои вещи, вселиться обратно не пыталась, предоставить ей доступ в квартиру не просила. Указанные действия истца свидетельствуют о ее добровольном отказе от договора социального найма. Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу ПетроваА.А. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения истца ПетровойА.А., представителя ПетровойА.А. – КейдюкН.Г., ответчика ГорячеваА.М., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГорячевойО.В., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

На основании пункта 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 2 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно пункту 32 указанного постановления при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ПетроваА.А. является дочерью ГорячеваА.М. и ГорячевойО.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении.

27 августа 1999г. решением жилищной комиссии г.Канска ГорячевуА.М. на состав семьи из четырех человек предоставлено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

7 декабря 2010г. между администрацией г.Канска и ГорячевымА.М. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры по адресу: <адрес>, в которую наряду с нанимателем ГорячевымА.М. вселены в качестве членов его семьи: супруга ГорячеваО.В., дочери ГорячеваК.А., <дата> года рождения и ГорячеваА.А. <дата> года рождения.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении по адресу: <адрес>, имели регистрацию с 2000 года: ГорячевА.М., ГорячеваО.М., ГорячеваА.А., с 2009 года – Горячева (Козир)К.А. (снята с регистрационного учета 21 ноября 2012г.).

В 2014 году ГорячевымА.М. и ГорячевойО.М. принято решение о переезде в г.Кемерово для проживания, в связи с чем ГорячеваО.М. и несовершеннолетняя Петрова (Горячева)А.А. 12 мая 2014г. были сняты с регистрационного учета в спорной квартире, после чего ГорячевА.М., ГорячеваО.М., ГорячеваА.А. выехали из спорной квартиры.

В сентябре 2015г. ГорячеваО.М. и несовершеннолетняя ГорячеваА.А. вернулись в г.Канск, зарегистрировались в спорной квартире 23 сентября 2015г., после чего стали проживать в квартире совместно.

8 апреля 2016г. брак между ГорячевымА.М. и ГорячевойО.М. расторгнут на основании судебного решения от 29 февраля 2016г.

6 июля 2018г. ГорячеваА.А. зарегистрировала брак с ПетровымВ.А., истцу присвоена фамилия Петрова.

После заключения брака ПетроваА.А. совместно с супругом ПетровымВ.А. проживали совместно в спорном жилом помещении.

24 июля 2018г. ПетроваА.А. снялась с регистрационного учета по месту жительства и зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Указанные действия по выезду из спорного жилого помещения и снятию с регистрационного учета носили временный характер и были вызваны необходимостью получения медицинской помощи в медучреждениях г.Красноярска для наблюдения и родов по состоянию здоровья ПетровойА.А.

<дата> у ПетровойА.А. родилась дочь ПетроваД.В.

Не позднее мая 2019 года истец вселилась в спорную квартиру, в которой на тот момент проживала ее мать ГорячеваО.В., после чего стала проживать в спорном жилом помещении одной семьей с ГорячевойО.В.

18 июня 2021г. брак между ПетровойА.А. и ПетровымВ.А. прекращен.

Постановлением администрации г.Канска от 1 апреля 2019г. № многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

13 августа 2020г. ГорячевымА.М. ПетровойА.А. выдана доверенность с правом заключить от его имени договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, составлено заявление в администрацию г.Канска о заключении указанного договора.

21 января 2021г. между администрацией г.Канска и ГорячевымА.М. в лице его представителя ПетровойА.А. заключен договор социального найма жилого помещения № в отношении квартиры по адресу: <адрес>.

8 августа 2020г. мать истца ГорячеваО.В. снялась с регистрационного учета по месту жительства и 3 февраля 2021г. выехала из спорного жилого помещения.

Таким образом, после 3 февраля 2021г. в спорной квартире проживала истец совместно с дочерью ПетровойД.В.

В феврале 2021 года в квартиру вселился ГорячевА.М.

В период совместного проживания ГорячеваА.М. и ПетровойА.А. между ними возникли неприязненные отношения, вызванные взаимными претензиями по порядку пользования спорной квартирой, при которых ГорячевА.М. занял изолированную комнату, вставив замок на входной двери, оставив в пользование истца проходную комнату. ПетроваА.А. в свою очередь демонтировала натяжной потолок в комнате ответчика, ранее установленный ее матерью ГорячевойО.В., а также линолеум на полу комнаты, оставленные последней в пользование истца, после 3 февраля 2021г.

22 марта 2021г. ГорячевА.М. обращался в МО МВД России «Канский» с сообщением о конфликте с дочерью ПетровойА.А., по результатам проверки которого в возбуждении уголовного дела было отказано.

Указанные обстоятельства явились причиной выезда ПетровойА.А. из спорного жилого помещения 24 мая 2021г.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, установив, что ПетроваА.А. в несовершеннолетнем возрасте, являясь членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма ГорячеваА.М., была вселена в спорное жилое помещение и проживала в нем, в связи с чем имеет равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением и сохранять право пользования им в случае своего временного отсутствия, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом временный и вынужденный выезд истца из спорной квартиры, учитывая ее постоянное и длительное проживание в данном жилом помещении, а также формальное отсутствие регистрации в спорном жилом помещении не являются основанием для ограничения ее права на жилище.

Вопреки доводам апелляционной жалобы один лишь факт признания жилого дома, в котором расположена спорная квартира, аварийным и подлежащим сносу не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что за ПетровойА.А. как за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, в том числе право бессрочно пользоваться жилым помещением.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, дом находится в достаточно хорошем состоянии, в нем проживают жильцы, процедура изъятия жилых помещений еще не начата.

С учетом изложенного у суда первой инстанции имелись достаточные правовые основания для вывода о наличии у истца права бессрочного пользования спорной квартирой по договору социального найма как у бывшего члена семьи нанимателя.

Доводы жалобы о том, что действия ПетровойА.А. свидетельствуют о ее отказе от договора социального найма, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие ПетровойА.А. в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер из-за конфликтных отношений с ГорячевымА.М., который препятствует ей в проживании в спорном жилом помещении, что не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма и не свидетельствует об одностороннем отказе истца от прав и обязанностей по договору социального найма.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что ПетроваА.А. не содержала квартиру, не оплачивала жилищно-коммунальные услуги, не может служить достаточным основанием для признания истца прекратившей право пользования жилым помещением, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отказе истца от прав и обязанностей по договору социального найма.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГорячеваА.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.Б.Тихонова

Судьи: И.А.Андриенко

О.В.Охременко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 июня 2022 года