Решение по делу № 8Г-3049/2024 [88-3931/2024] от 26.03.2024

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3931/2024

№ 2-540/2023

28RS0008-01-2023-0007194-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2024 года                                            город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Власенко И.Г., Левицкой Ж.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долженко Дмитрия Александровича к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Долженко Дмитрия Александровича

на решение Зейского районного суда Амурской области от 3 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Долженко Д.А. обратился в суд с иском к ПАО «МТС», указав, что в <данные изъяты> года, а также ДД.ММ.ГГГГ на телефон истца ответчиком направлено смс-уведомление об истечении срока оплаты в сумме <данные изъяты> рублей по его лицевому счету. Позвонив на «горячую линию» ответчика, истец выяснил, что по смешанному типу договора установлен интернет по адресу: <адрес>, номер телефона и лицевой счет оформлены на имя истца. Истец не предоставлял ответчику согласия на обработку своих персональных данных, за подключением интернета по указанному адресу не обращался. Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона «О персональных данных», истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 700 000 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 207 рублей 66 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лоскутников В.В., АО «Русская телефонная компания».

Решением Зейского районного суда Амурской области от 3 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 января 2024 года, заявленные требования удовлетворены частично. С ПАО «МТС» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 197 рублей 66 копеек. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Долженко Д.А. просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по делу. Не согласен с размером компенсации морального вреда, определенным судом. Указывает на незаконное использование компанией МТС его персональных данных в течение <данные изъяты> лет.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального права допущены судом при разрешении данного спора.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела продаж ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») Ф. оформлена заявка на подключение услуги абоненту Долженко Д.А. (Интернет + ЦТВ), адрес: <адрес>, заключен договор об оказании услуг связи по фиксированным сетям ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО «МТС» приняло обязанность оказать абоненту Долженко Д.А. услуги связи: домашний интернет МТС, Цифровое МТС ТВ, Интерактивное МТС ТВ с арендой оборудования (роутер), передачей смарт-карты, стоимостью <данные изъяты> рублей, по указанному адресу.

Договор содержит персональные данные истца (о дате и месте рождения, паспортные данные), которые внесены в электронную базу ПАО «МТС».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», установив, что истец указанный договор не заключал, а ответчик использовал персональные данные истца в нарушение требований закона, чем причинил ему вред, взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С выводом суда о размере компенсации морального вреда нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением требований закона.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно статье 3 Закона персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Пунктомунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных предусмотрено, что обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных установлено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 25 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда относится в большей степени к исследованию и оценке доказательств, а также обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, присуждение чрезвычайно малой и незначительной компенсации может свидетельствовать о нарушении судом положений материального закона, устанавливающего критерии определения размера компенсации морального вреда и о нарушении правил исследования и оценки доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд ограничился формальной ссылкой на общие принципы определения размера компенсации морального вреда, закрепленные в положениях статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации: действия ответчика, характер и обстоятельства дела, степень вины причинителя вреда, однако не применил их к спорным отношениям, не выяснил тяжесть причиненных истцу нравственных страданий.

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного в процессе незаконной обработки профессиональным участником правоотношений персональных данных истца в течение более пяти лет, суд не привел мотивы того, почему он пришел к выводу о достаточности присужденной компенсации, а также не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного уменьшения суммы компенсации морального вреда, заявленной истцом в иске.

Таким образом, выводы суда о размере компенсации морального вреда не отвечают требованиям закона.

Указанные нарушения судом апелляционной инстанции не устранены, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 января 2024 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи