Решение от 26.02.2018 по делу № 2а-68/2018 от 15.02.2018

дело № 2а-68/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск           26 февраля 2018 года                            

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Никиенко Н.К.,

при секретаре Калугиной З.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Хангаласского района Маликова Д.А.

представителя административного ответчика – адвоката Лобановой И.В., представившей удостоверение № 730, ордер № 04-22 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Морозова Романа Евгеньевича,

у с т а н о в и л:

Администрация ФКУ ИК № УФСИН России по РС(Я) обратилась в Хангаласский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора сроком на 8 лет в отношении освобождаемого из мест лишения свободы осужденного Морозова Р.Е. с установлением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции и выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства или пребывания поднадзорного лица без уведомления органа внутренних дел. Необходимость установления административного надзора заявитель обосновал тем, что в действиях Морозова Р.Е. приговором Мирнинского районного суда от 2 августа 2017 г. установлено наличие опасного рецидива.

В судебное заседание, представитель административного истца и ответчик Морозов Р.Е. не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, на основании ст.272 КАС РФ, признавав их участие в судебном разбирательстве необязательным.

Представитель административного ответчика Лобанова И.В. с исковыми требованиями не согласилась, поскольку отсутствуют основания предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре», осужденный Морозов Р.Е. за время отбывания наказания не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и не допускал административных правонарушений.

Помощник прокурора Маликов Д.А. считает заявление исправительного учреждения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) частично.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из представленных материалов, Морозов Р.Е. осужден приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 2 августа 2017 года по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Морозов Р.Е. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по РС(Я) за совершение тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, по приговору от 2 августа 2017 года в его действиях установлен опасный рецидив преступления.

Согласно положениям ст.15 УК РФ, совершенное Морозовым Р.Е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч.2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В связи с чем, суд считает необходимым установить в отношении Морозова Р.Е. административный надзор на срок 8 лет.

Доводы представителя ответчика об отсутствий оснований для установления административного надзора суд находит несостоятельными, поскольку в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, то есть без учета факта признания осужденного в период отбывания им наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения им в течение года двух административных правонарушений, установленных вышеуказанным ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, указанных в данной статье.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении Морозова Р.Е. учитывая его личность и общественную опасность совершенного им преступления, следует установить административные ограничения в виде - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции и запрета выезда за пределы муниципального образования на территории РФ, избранного им в качестве места постоянного проживания либо преимущественного пребывания.

В части установления ограничения в виде извещения органа внутренних дел при выезде за пределы установленной судом территории, суд полагает не назначать, поскольку ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» данное ограничение не предусмотрено.

Таким образом, учитывая выше перечисленные основания и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты общественных и государственных интересов, предъявленные заявителем требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░№ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░(░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░ 8 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ 22 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 00 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░.