Решение по делу № 2-2942/2022 от 08.09.2022

УИД 21RS0024-01-2022-003824-21

№2-2942/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Петросян Жанне Гагиковне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Петросян Ж.Г. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскании задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349041,75 руб., из которых: 293189,91 руб.– просроченный основной долг; 55851,84 руб. – просроченные проценты; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6690,42 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Петросян Ж.Г. выдан кредит на сумму 296052,63 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,45% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами, а при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа. Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет Петросян Ж.Г. Заемщик Петросян Ж.Г. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Петросян Ж.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк задолженности по данному кредитному договору. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без ответа, задолженность не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с названными исковыми требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя общества, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Петросян Ж.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

В порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, закрепленному п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Петросян Ж.Г. является владельцем международной банковской карты Visa, с номером счета №, оформленной и выданной по заявлению на получение международной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Петросян Ж.Г. подтвердила, что с Условиями использования банковской карты Банка и Тарифами Банка ознакомлена.

ДД.ММ.ГГГГ Петросян Ж.Г. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита в размере 296053 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,45% годовых.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут ФИО1 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит на вышеуказанных условиях, выслан код подтверждения. Пароль подтверждения был введен, заявка на кредит и анкетные данные были подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету № и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> банком выполнено зачисление кредита в размере 296052,63 руб.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Доказательств каких-либо мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, анкета составлена на основании заявки на получение кредита и имеющихся в банке данных о клиенте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Петросян Ж.Г., путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (являются неотъемлемой частью кредитного договора), был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 296052,63 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой 19,45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в указанном выше размере на счет №.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 19,45% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7753,26 руб., платежная дата – 1 число месяца.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Так договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) – п. 12 Индивидуальных условий.

Из представленных суду доказательств, следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в части уплаты суммы основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга и процентов, требование о взыскании неустойки также является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Это право Банка также закреплено и в п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая неоднократное нарушение Петросян Ж.Г. исполнения своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено в судебный участок №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Петросян Ж.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики отменен судебный приказ о взыскании с Петросян Ж.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по указанному кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в связи с подачей возражений должником.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга – является существенным нарушением заключенного договора, влекущим для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349041,75 руб., из которых: 293189,91 руб. – просроченный основной долг; 55851,84 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям, заключенного между сторонами договора и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56-57 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования банка в части взыскания с Петросян Ж.Г. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349041,75 руб., из которых: 293189,91 руб. – просроченный основной долг; 55851,84 руб. – просроченные проценты.

Учитывая размер задолженности по договору, срок неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика Петросян Ж.Г. в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6690,42 руб., уплаченная истцом по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Петросян Жанной Гагиковной.

Взыскать с Петросян Жанны Гагиковны (№) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере:

- 293189 (двести девяносто три тысячи сто восемьдесят девять) рублей 91 копейка – просроченный основной долг;

- 55851 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 84 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с Петросян Жанны Гагиковны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 6690 (шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2022 года.

Судья С.Н. Тигина