Решение по делу № 1-218/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-218/2022.

25 RS 0006-01-2021-001147-79.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев. 19 июля 2022 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Пилипенко Б.Л.,

с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В.,

подсудимой Данченко М.А.,

защитника Суфияровой А.З.,

при секретаре судебного заседания Игнатенко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело
в отношении

Данченко М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, судимости не имеющей, находящейся на подписке невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 31.05.2022,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

установил:

Данченко М.А. совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 10 минут по 01 час 34 минуты 15.01.2022
в <адрес> в <адрес> <адрес> между ФИО5 и Данченко М.А., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, возникшая на почве бытового конфликта, инициатором которой являлся ФИО5, в ходе которой последний, находясь на кухне указанной квартиры, подошёл к Данченко М.А. со стороны спины и нанёс ей не менее одного удара рукой в область спины, после чего схватил левой рукой её за волосы и стал тянуть её в сторону выхода из кухни, одновременно схватив её правой рукой за шею, в результате затруднив ей на некоторое время доступ воздуха в органы дыхания, тем самым применил к ней насилие, в процессе которого причинил ей своими вышеуказанными совокупными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде: экскориации на задней поверхности тела в проекции 5-го поясничного позвонка по условно срединной линии спины, на левой боковой поверхности шеи в средней и верхней части на расстоянии 6 см. влево от условной срединной линии; участок плешивости правой теменной области головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В процессе применения указанного насилия со стороны ФИО5
с причинением физической боли и вышеуказанных телесных повреждений Данченко М.А. в тот же вышеуказанный период времени, то есть с 00 часов 10 минут по 01 час 34 минуты последняя, находясь в <адрес> в <адрес>, предприняв меры к защите от дальнейшего посягательства ФИО5, схватила левой рукой со стоящего на кухне стола нож хозяйственно-бытового назначения и развернувшись через правое плечо лицом к ФИО5, осознавая очевидное несоответствие средств и способов своей защиты характеру и степени общественной опасности действий ФИО5, который в тот момент не совершал активных общественно-опасных действий, создающих неминуемую, очевидную и реальную возможность причинения вреда её жизни и здоровью, имея возможность иным способом предотвратить последующие возможные противоправные действия ФИО5, умышленно, с целью его убийства, осознавая явное несоответствие избранных мер защиты характеру и опасности возможного посягательства с его стороны, а также предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему, которые в данной ситуации не были необходимыми для пресечения посягательства со стороны ФИО5, и, относясь к наступлению данных последствий безразлично, явно превышая пределы необходимой обороны, используя в качестве орудия совершения преступления вышеуказанный нож, применение которого явно не требовалось для пресечения противоправных действий ФИО6, нанесла им ФИО5 один удар в жизненно-важную часть тела, в правую область шеи, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего, слепого, колото-резаного ранения шеи с локализацией колото-резаной раны на правой переднебоковой поверхности шеи в верхней трети с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной жировой клетчатки, правой кивательной мышцы, передней стенки общей сонной артерии, правой боковой поверхности гортани, правого рожка щитовидного хряща, тканей щитоподъязычной мембраны с кровоизлияниями из повреждённых анатомических образований, раневой канал раны относительно вертикального положения тела имел направление сверху-вниз справа-налево несколько сзади-наперёд, которое находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, повлекшее за собой обильное наружное кровотечение, приведшее к обильной кровопотере, острому малокровию внутренних органов, к последующему натеканию крови в верхние дыхательные пути, осложнившейся механической асфиксией, от которого на месте наступила смерть потерпевшего ФИО5, и убила его.

    При этом, пределы необходимой обороны Данченко М.А. были превышены, так как нанесение удара ножом ФИО10 который не был вооружён, было неоправданным действием, поскольку ввиду отсутствия у него оружия и иных предметов он не представлял реальной опасности её жизни и здоровью.

Подсудимой Данченко М.А. по окончании предварительного расследования по делу было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство она поддержала в ходе судебного заседания. При этом, она пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, полностью признаёт вину и раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Суфиярова А.З. поддержала ходатайство подсудимой и просила удовлетворить его.

Государственный обвинитель Заречанская Т.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявила.

Потерпевшая ФИО8, будучи надлежаще извещённой о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке возражений не заявила.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается
с ним в полном объеме. Она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер
и последствия заявленного ею ходатайства. У потерпевшей и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, обстоятельств, исключающих постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Поэтому ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд пришёл к выводу, что её действия органами предварительного расследования квалифицированы верно по
ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны. Оснований для иной квалификации действий подсудимой суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 19-45), наличие у подсудимой троих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно представленным характеристикам, Данченко М.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, как склонная к злоупотреблению алкогольными напитками и совершению преступлений (т. 3 л.д. 24), по месту работы удовлетворительно (т. 3 л.д. 26). На учёте у врачей нарколога и психиатра не состояла и не состоит (т. 3 л.д. 19-22).

В соответствии с заключением комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Данченко М.А. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики Данченко М.А. не столь выражена, и она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время Данченко М.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Данченко М.А. обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями и нуждается в профилактическом наблюдении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Во время совершения инкриминируемого деяния Данченко М.А. не находилась в состоянии физиологического аффекта, которое могло бы существенно повлиять на её сознание и психическую деятельность (т. 2 л.д. 35-38).

С учётом изложенного суд признаёт Данченко М.А. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Данченко М.А. наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправительные работы ей не могут быть назначены с учётом положений ч. 5 ст. 50 УК РФ, так как у неё имеется ребёнок в возрасте до трёх лет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления не установлено.

При этом, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой Данченко М.А. подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Blackview BV 6000 RU – следует оставить у подсудимой Данченко М.А., как у законного владельца; CD-R диск, на который скопирован видеофайл «VID-20220115-WA0038» – следует оставить храниться в материалах уголовного дела; смартфон «OPPO A52» – следует оставить у потерпевшей ФИО8, как у законного владельца; тапочки, шорты, футболу, носки, куртку, нож кухонный три следа со стакана № 1, два следа с бутылки из-под водки, один след со стакана № 2, один след с бутылки из-под растворителя, три следа с металлической кружки, препарат кожи с трупа ФИО5 – следует уничтожить, как предметы, не представляющие ценности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника, действующего по назначению суда, следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данченко М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденной Данченко М.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории Арсеньевского городского округа; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную Данченко М.А. обязанность являться
в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни установленные данным органом.

Меру пресечения осужденной Данченко М.А. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора
в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Blackview BV 6000 RU – оставить у подсудимой Данченко М.А.; CD-R диск, на который скопирован видеофайл «VID-20220115-WA0038», – оставить в материалах уголовного дела; смартфон «OPPO A52» – оставить у потерпевшей ФИО8; тапочки, шорты, футболу, носки, куртку, нож кухонный три следа со стакана № 1, два следа с бутылки из-под водки, один след со стакана № 2, один след с бутылки из-под растворителя, три следа с металлической кружки, препарат кожи с трупа ФИО5 – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда назначенного защитника возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи осужденной апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично или с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, она вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства.

Копии протокола и аудиозаписи изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий                 Б.Л. Пилипенко