Решение от 15.01.2024 по делу № 2-103/2024 (2-1813/2023;) от 02.02.2023

Дело № 2-103/2024

25RS0007-01-2023-000796-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года                    город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при секретаре Шашкун Л.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Климова Якова Александровича к Маковец Татьяне Александровне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ИП Климов Я.А. обратился в суд с иском к Маковец Т.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований истцом указано, что <дата> на автодороге по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> (собственник - <данные изъяты>); TOYOTA <данные изъяты> (собственник и водитель Бухминов Тимур Ринатович). В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>.

Виновником указанного ДТП признан Маковец А.Б., управлявший автомашиной <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент совершения столкновения не была застрахована в установленном законом порядке.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства истец обратился в экспертное учреждение, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа заменяемых деталей составляет 875 600,00 рублей.

Договором цессии от <дата> Бухминов Т.Р. уступил право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП истцу.

Просил взыскать с ответчика Маковец Т.А. причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 875 600,00 руб., судебные расходы в размере 26 956 рублей, а именно:

- расходы по проведению оценки в размере 15 000,00 рублей,

-расходы по оплате государственной пошлины, в размере 11 956 рублей.

В судебном заседании истец Климов Я.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

В судебное заседание ответчик Маковец Т.А. не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Зятьков А.Я. требования просит удовлетворить частично с учетом проведенной судебной экспертизы.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что <дата> в 18 час. 50 мин. на автодороге по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является Бухминов Т.Р.

Собственником автомобиля <данные изъяты> – Маковец Т.А.

Как следует из представленных в суд материалов по указанному ДТП, а именно: постановления по делу об административном правонарушении, схемы ДТП, приложения, водитель Маковец А.Б., управляя транспортным средством MAZDA MPV государственный регистрационный знак Х <данные изъяты> в нарушении Правил дорожного движения, выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю <данные изъяты> и совершил столкновение с автомобилем.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Правила дорожного движения) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней.

В результате нарушения указанных положения Правил водитель Маковец А.Б. совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>

С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что нарушение водителем Маковец А.Б. пунктов 1.3, 8.3 Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП в результате которого, автомашина, принадлежащая истцу, получила повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно требованиям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое не только использовало источник повышенной опасности на момент причинения вреда, но и обладало гражданско-правовыми полномочиями по владению соответствующим источником повышенной опасности.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств. Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Поскольку автомобиль находится в собственности Маковец Т.А., доказательств того, что на момент дорожно-транспортного происшествия Маковец А.Б. являлся законным владельцем указанного автомобиля, материалы дела не содержат, то субъектом ответственности за причинение вреда в данном случае является собственник автомобиля Маковец Т.А.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором цессии от <дата> Бухминов Т.Р. уступил право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП истцу.

Определением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> по заявлению представителя ответчика назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, составляет:

- без учета износа 587 700,00 руб.;

- с учетом износа 187 300,00 руб.

Рыночная стоимость автомашины «Toyota Premio» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДТП, составляет 460 800,00 руб.

Проведение восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты> на дату ДТП, с экономической точки зрения не целесообразно.

В ходе выше проведенных расчетов установлена полная гибель <данные изъяты>.

Стоимость ущерба с учетом рыночной стоимости за вычетом годных остатков, составила 372 400,00 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы эксперта, обладающего необходимыми познаниями и квалификацией, не заинтересованного в ходе дела и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, мотивированы со ссылкой на материалы дела и проведенные исследования, не содержат противоречий и сомнений в правильности и обоснованности. Кроме того, эксперт допрашивался в суде первой инстанции и им были даны исчерпывающие ответы на поставленные судом и сторонами вопросы.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика Маковец Т.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного истцу в связи с повреждением в результате ДТП транспортного средства, денежные средства в размере 372 400,00 руб.

Вопреки доводам истца о неправомерности исчисления размера ущерба путем вычета из рыночной стоимости автомобиля годных остатков, экспертом установлена полная гибель транспортного средства, нецелесообразность восстановительного ремонта, размер которого превышает рыночную стоимость самого автомобиля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании данных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 5 085,00 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных требования

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1( ░░░░░░░ 05 08 521165, ░░░░░ <░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ 253914116579 ░░░░░░ <░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 372 400,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 379,62 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 085,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░