Решение по делу № 5-3263/2020 от 21.08.2020

дело №5-3263/20

07RS0001-01-2020-005506-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 31 августа 2020 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Афашагова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

установил:

21 августа 2020 года в Нальчикский городской суд КБР поступило дело об административном правонарушении в отношении Афашагова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно абз.2 ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2020 года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Отаровым А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

После возбуждения административного расследования Отаровм А.Р. составлен акт выявленных недостатком в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 10 июля 2020 года, а также 13 июля 2020 года направлен запрос и.о. начальника МКУ «Управление капитального строительства» местной администрации г. Нальчика о предоставлении информации о заказчике и подрядчике, проводившего ремонтные работы по ул. Мусова в г. Нальчике. В этот же день государственному инспектору направлен ответ.

7 августа 2020 года государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по г. Нальчик Отаровым А.Р. продлен срок проведения административного расследования. После продления срока административного расследования никаких процессуальных действий государственным инспектором не выполнено.

14 августа 2020 года в отношении Афашагова Р.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ. Местом совершения административного правонарушения является г. Нальчик ул. Мусова.

Таким образом, после вынесения 10 июля 2020 года определения о возбуждении административного расследования и 7 августа 2020 о сроках ее продления административное расследование фактически не проводилось, никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении Афашагова Р.В. необходимо передать по подсудности мировому судье судебного участка № 14 Нальчикского судебного района КБР.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4, ст.29.5 КоАП РФ, судья

определил:

Передать дело об административном правонарушении в отношении в отношении Афашагова Р.В., по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ на рассмотрение мировому судье судебного участка № 14 Нальчикского судебного района КБР.

Судья Е.А. Чинаева

Копия верна:

Судья Е.А. Чинаева