Решение по делу № 02-4766/2023 от 07.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года адрес

77RS0005-02-2023-008201-43

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4766/2023 по иску Костеневича Евгения Владимировича к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Костеневич Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои исковые требования с учетом уточнений истец мотивировал тем, что 18.08.2020 между ним и ООО «Орион» был заключен договор участия в долевом строительстве № ХВС4(К)-1/11/120-ДДУ/90614/20, в соответствии с которым застройщик взял на себя обязательство в установленный срок построить многофункциональный жилой комплекс по адресу: адрес и передать участнику жилое помещение (квартиру) с условный номером 4-120, этаж 11, площадь 70,83 кв.адрес квартиры определена сторонами в сумма Обязательство по оплате цены договора исполнено истцом в полном объеме. Согласно п. 1.4 договора, срок передачи застройщиком квартиры был установлен не позднее 31.08.2021. В предусмотренный срок квартира истцу не передана, передаточный акт по договору был подписан сторонами только 13.01.2023. Ставка рефинансирования на основании информационного сообщения Банка России в период с 26.07.2021 по 13.09.2021 составляла 6,5% годовых. Принимая во внимание Определение ВС РФ № 41-КГ17-26 от 24.10.2017, за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 размер неустойки составляет сумма Такой размер неустойки, заявленный к взысканию, не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательств, которые застройщиком исполнены с просрочкой в 209 дней, при этом ответчик пытался передать истцу квартиру в состоянии, не отвечающем условиям договора. Учитывая длительный период неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры, истец испытал физические и нравственные страдания. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ХВС4(К)-1/11/120-ДДУ/90614/20 от 18.09.2020 за период с 01.09.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Костеневич Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и в уточнении своей позиции, поданной в судебном процессе в письменном виде, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Орион» в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, в судебном заседании дал суду дополнительные пояснения, подал письменный отзыв, в котором просил снизить размер процентов по неустойке, указывая на то, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, задержка сдачи дома в эксплуатацию произошла по ряду объективных причин, независящих от действий застройщика, который осуществлял свою деятельность с учетом ограничений, введенных Правительством РФ в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В удовлетворении требования о взыскании штрафа просил отказать, а в случае удовлетворения снизить его размер, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также просил снизить размер морального вреда. Требования о взыскании судебных расходов просил удовлетворить пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, об отложении дела не просила, подала письменный отзыв, в котором просила требования истца удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке с вынесением решения по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, если одна из сторон не выполнила или ненадлежащим образом выполнила свои обязательства по договору, а также в случае существенного нарушения условий договора, другая сторона вправе потребовать исполнения договора, устранения нарушений и возмещения понесенных убытков в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом и законами о договорных обязательствах

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Законом о содействии развитию жилищного строительства, договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, 18.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ХВС4(К)-1/11/120-ДДУ/90614/20 (л.д. 10-20), по которому ответчик взял на себя обязательство построить жилой комплекс по адресу: адрес и передать в собственность истца объект долевого участия в виде жилого помещения (квартиры) с условным номером 4-120, этаж 11, площадь 70,83 кв.м.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Стоимость квартиры определена сторонами в размере сумма Оплата цены договора была произведена истцом и его супругой (третьим лицом в настоящем процессе) за счет собственных и кредитных денежных средств ПАО «Финансовая корпорация Открытие». Сведения о кредитном договоре указаны в приложении № 3 к договору (л.д. 21). В связи с чем суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве выполнил надлежащим образом в установленный срок.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Как следует из п. 1.4 договора участия в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого участия установлен не позднее 31.08.2021.

Согласно п.2. ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Из документов, представленных истцом, следует, что 20.07.2021 между истцом и ответчиком был подписан протокол замечаний в отношении объекта долевого строительства (л.д. 22), в котором указано, что застройщиком был организован осмотр объекта и было установлено, что на дату осмотра объект находился в состоянии, не пригодном к эксплуатации, недостатки объекта перечислены в приложении № 1 к протоколу замечаний от 20.07.2021 (л.д. 23). Данное обстоятельство также установлено в решении Химкинского городского суда адрес по делу № 2-524/2022 от 18.04.2022 по исковому заявлению фиоВ, фиоЕ к ООО «Орион» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи, взыскании морального вреда, вступившем в законную силу 21.12.2022 По указанному решению требования истцов в части признания одностороннего акта приема-передачи от 31.08.2021 по договору участия в долевом строительстве № ХВС4(К)-1/11/120-ДДУ/90614/20 от 18.08.2020, были удовлетворены.

Согласно положениям п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № ХВС4(К)-1/11/120-ДДУ/90614/20 от 18.08.2020. В срок до 31.08.2021, установленный в указанном договоре, ответчик объект долевого участия (квартиру) истцу не передал, свои обязательства по договору нарушил. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

01.02.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном удовлетворении требований о выплате неустойки (л.д. 26-28). Претензия была получена ответчиком 04.02.2023, но ответа на нее истец не получил, денежные средства ему выплачены не были, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд полагает установленным факт просрочки в исполнении обязательств со стороны ответчика перед истцом по передаче объекта долевого участия (квартиры) с 01.09.2021 по 13.01.2023. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки суд учитывает разъяснения ВС РФ, данные в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. 04.12.2013 Президиумом ВС РФ, согласно которому при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.

Также на отношения сторон распространяются специальные нормы Закона об участии в долевом строительстве, не предусматривающие возможности освобождения застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 действовали положения Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве».

Согласно п. 1 Постановления № 479, проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве за период со дня вступления в силу настоящего Постановления до 30.06.2023 включительно, не начисляются.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2021 по 28.03.2022.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка РФ (с 01.01.2016 - ключевой ставки), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче искового заявления был учтен период, указанный в Постановлении № 479 и заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2021 по 28.03.2022, за 209 дней, исходя из представленного расчета: (14 447 159,49 * 209 * 2 * 1/300 * 6,5%) = сумма Указанный расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик в своем отзыве просит применить положения ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на то, что не смог закончить строительство в срок и передать квартиру истцу ввиду неблагоприятных экономических условий и введенных ограничений.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств для одной стороны и одновременно средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны и не может являться способом обогащения одной из сторон.

В п. 26 Обзора ВС РФ от 04.12.2013 «О практике разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов», предусмотрено право суда на уменьшение размера неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, так как ответчик представил доказательства наличия исключительных оснований, позволяющих снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает причиненные истцам нравственные страдания, связанные с несвоевременной передачей жилого помещения, а также с учетом выявленных строительных недостатков квартиры.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя из-за несвоевременной передачи квартиры, с учетом фактических обстоятельств, степени вины причинителя вреда, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Применение такой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения давались ВС РФ в п. 7 Обзора от 04.12.2013. Данные выводы также повторяют правовую позицию ВС РФ, изложенную в п. 29 Постановления № 7. При этом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Включение денежной компенсации морального вреда и убытков в сумму штрафа является обоснованным, поскольку положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Следовательно размер присужденной судом денежной суммы компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф за неудовлетворение требования истца как потребителя в добровольном порядке, так как ответчик, зная о судебном споре и о требованиях к нему, основанных на Законе о защите прав потребителей, не исполнил требования истца. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((850 000 + 10 000) / 2) = сумма

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 330 ГК РФ. Действующее законодательство не запрещает применение положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Однако, согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 17, в данном случае действует общее правило об исключительном характере для применения ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей. В связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя до сумма

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, на ответчика возлагаются судебные расходы истца на оплату госпошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно со ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Костеневич Евгения Владимировича к ООО «Орион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орион» в пользу Костеневич Евгения Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ООО «Орион» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московском городском суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.10.2023г.