Решение по делу № 2-6830/2013 от 06.06.2013

Дело №2-6830/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи        Галкиной Н.В.

при секретаре                 Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тараскина С.А. к Маранину А.В. о взыскании денежных средств по договору

    УСТАНОВИЛ:

Тараскин С.А. обратился в суд с иском к Маранину А.В., просит взыскать с ответчика сумму в размере 2227440 руб. за проданные земельные участки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с К№, а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены договоры купли-продажи земельных участков с №. Всего на сумму 3534300 руб. ДД.ММ.ГГГГистцом было получено от ответчика 706860 руб., оставшуюся сумму в размере 2827440 руб. ответчик обещал оплатить в течение 3-х дней после регистрации перехода права собственности в территориальном управлении Росреестра. В связи с отказом сторон от сделки купли-продажи земельного участка с № общей площадью 1000 кв.м. за 600000 руб., оставшаяся неоплаченной ответчиком сумма по договорам составляет 2227440 руб. ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на недвижимое имущество были внесены сведения о переходе права собственности на все приобретенные объекты недвижимого имущества на ответчика. До настоящего времени от оплаты оставшейся суммы по договору ответчик уклоняется, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец: Тараскин С.А. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик: Маранин А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Тараскиным С.А. и Мараниным А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым Тараскин С.А. обязался передать в собственность Маранина А.В. земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС а Маранин А.В. обязался принять его и оплатить за него сумму в размере 600000 руб. (л.д.11-14,94-97) Передача земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, Маранину А.В. подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15,98)

ДД.ММ.ГГГГ между Тараскиным С.А. и Мараниным А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым Тараскин С.А. обязался передать в собственность Маранина А.В. земельный участок, общей площадью 1066 кв.м., с №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, а Маранин А.В. обязался принять его и оплатить за него сумму в размере 799500 руб. (л.д.76-79) Передача земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, Маранину А.В. подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.80)

ДД.ММ.ГГГГ. между Тараскиным С.А. и Мараниным А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым Тараскин С.А. обязался передать в собственность Маранина А.В. земельный участок, общей площадью 1358 кв.м., с №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС, а Маранин А.В. обязался принять его и оплатить за него сумму в размере 814800 руб. (л.д.120-123) Передача земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, Маранину А.В. подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГл.д.124)

ДД.ММ.ГГГГ между Тараскиным С.А. и Мараниным А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым Тараскин С.А. обязался передать в собственность Маранина А.В. земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., с № категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС а Маранин А.В. обязался принять его и оплатить за него сумму в размере 600000 руб. (л.д.145-148) Передача земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС Маранину А.В. подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.149)

ДД.ММ.ГГГГ. между Тараскиным С.А. и Мараниным А.В. был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка, в соответствии с которым Тараскин С.А. обязался передать в собственность Маранина А.В. земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., с №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: АДРЕС а Маранин А.В. обязался принять его и оплатить за него сумму в размере 720 руб. (л.д.169-172) Передача земельного участка с №, расположенного по адресу: АДРЕС, Маранину А.В. подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.173)

Из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Тараскин С.А. получил денежные средства от Маранина А.В. в размере 706860 руб. за земельные участки с № в качестве аванса в размере 20%. Общая сумма продажи 3 534 300 руб. (л.д.17)

Согласно представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Маранин А.В. обязался оплатить денежную сумму в размере 2 827 440 руб., за земельные участки с №, в течение 3-х дней после перехода права собственности на эти участки (л.д.16)

Из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что собственником вышеуказанных земельных участков является Маранин А.В., право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20-25)

В ходе судебного разбирательства Мараниным А.В. были поданы возражения на иск, в которых указано, что расписку истца, копия которой приобщена к материалам дела, он не получал и обстоятельства, при которых она была выполнена, ему не известны. Расписка, которая исполнена от имени Маранина А.В., им не давалась, кем и при каких условиях она выполнена, ему также не известно (л.д.42-43)

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Одинцовского филиала Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ (л.д.66-67)

Согласно заключению эксперта Филиала по ..... Российского Федерального центра судебных экспертиз при Министерстве Юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ., рукописный текст, расположенный в расписке от имени Маранина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ., начинающийся словами: «Расписка Я Маранин А.В.…» и заканчивающийся словами «…ДД.ММ.ГГГГ. Маранин А.В...», выполнен не Мараниным А.В., а другим лицом. На основании п.1 ст.85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сообщено о невозможности дать заключение по вопросу о выполнении исследуемой подписи от имени Маранина А.В., расположенной под основным текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ в правой части листа, самим Мараниным А.В. или другим лицом по следующим причинам: исследованию подлежала подпись от имени Маранина А.В., расположенная под основным текстом расписки от ДД.ММ.ГГГГ., в правой части листа, выполненная красящим веществом черного цвета. Транскрипция и связанность исследуемой подписи: 3 штриха, не образующие букву. Степень выработанности установить не представилось возможным, в связи с предельной краткостью исследуемой подписи. Нажим – средний, слабо дифференцированный. Наклон – правый. Размер, разгон – средний, форма и направление линии основания подписи – извилистая, поднимающееся. Данная подпись является простой и краткой. В целях определения объема содержащейся в исследуемой подписи полезной информации, необходимой для решения вопроса о пригодности к идентификации лица, от имени которого она значится, был применен модельный метод оценки априорной информативности подписи. В результате применения метода было установлено, что исследуемая подпись содержит 84 единицы информации, при границе пригодности не менее 120 единиц. В силу предельной краткости исследуемого объекта (подпись из трех нечитаемых штрихов), в нем не отобразилась совокупность признаков, необходимая для идентификации исполнителя (л.д.199-205)

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта в рассматриваемом деле, поскольку оно является обоснованным, мотивированным, выполнено лицом, имеющим необходимую квалификацию.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о.дознавателя УМВД России по ..... от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Маранина А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

В соответствии со ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с п.1.1 вышеуказанных договоров купли-продажи(купчая) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящим договорам продавец обязуется передать в собственность покупателя земельные участки, а покупатель обязуется принять участки и оплатить за них цену, предусмотренную в договоре.

Цена договора и порядок расчетов предусмотрен разделом 4 вышеуказанных договоров купли-продажи(купчая) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.3 каждого из вышеуказанных договоров купли-продажи(купчая) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. сумма, указанная в п.4.1, получена в полном объеме, взаиморасчеты между сторонами произведены полностью, стороны не имеют друг к другу взаимных претензий(л.д.77, 95,121,146,170)

Таким образом, из текста всех вышеперечисленных договоров купли-продажи(купчая) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Тараскиным С.А. в полном объеме получены суммы, указанные в п.4.1 договоров, взаиморасчеты сторонами произведены полностью.

Доводы представителя истца о том, что истец получил от ответчика сумму в размере 706860 руб., а оставшуюся сумму в размере 2 827 440 руб. ответчик обещал оплатить в течение 3 дней после регистрации перехода права собственности, суд находит не состоятельными и они опровергаются представленными договорами купли-продажи(купчая) земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

К представленной истцом расписке от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которой Маранин А.В. обязался оплатить денежную сумму в размере 2 827 440 руб. в течение 3 дней после регистрации перехода права собственности, суд относится критически, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что текст расписки выполнен не Мараниным А.В., а иным лицом. Кроме того, совокупность доказательств по настоящему делу позволяет сделать вывод о том, что данная расписка Мараниным А.В. не подписывалась.

Доводы представителя истца о том, что у ответчика отсутствуют доказательства производства им оплаты за земельные участки, суд также находит не состоятельными, поскольку из текста договоров следует, что денежные средства Тараскиным С.А. за проданные земельные участки получены в полном объеме, и, подписывая данные договора, Тараскин С.А. подтвердил факт получения денежных средств за проданные им Маранину А.В. земельные участки.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Тараскина С.А. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Установлено, что расходы экспертного учреждения по производству экспертизы составили 27268 руб. 32 коп. и сторонами оплачены не были, в связи с чем, расходы за производство экспертизы с учетом положений ст.98,103 ГПК РФ подлежат взысканию с истца в пользу ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тараскина С.А. к Маранину А.В. о взыскании суммы в размере 2227440 руб. за проданные земельные участки по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с №, а также взыскании судебных расходов - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с Тараскина С.А. расходы за производство экспертизы в размере 27268 руб. 32 коп. в пользу ФБУ Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, перечислив указанную сумму на расчетный счет ФБУ РФЦСЭ: получатель платежа – реквизиты

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                               Н.В. Галкина