Решение от 18.09.2024 по делу № 33-3176/2024 от 04.09.2024

Дело № 33-3176/2024                                                                     Судья Власова Ю.В.

71RS0029-01-2024-000598-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 сентября 2024 года                                                                            город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Стеганцевой И.М., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Фатеевой В.В.,

    рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-996/2024 по иску Гусева В.С. к обществу с ограниченной ответственностью «РСХБ-Страхование жизни» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору инвестиционного страхования жизни, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Гусева В.С. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 26 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Стеганцевой И.М., судебная коллегия

установила:

    Гусев В.С. обратился в суд с иском к ООО «РСХБ-Страхование жизни», в котором с учетом последующих уточнений, просил суд взыскать с последнего в свою пользу денежные средства в размере 1 500 000 рублей, уплаченные по договору инвестиционного страхования жизни «Новый уровень. Вокруг света» от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному с ООО «РСХБ-Страхование жизни», проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 189, 09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, мотивируя тем, что ранее являлся клиентом АО «Россельхозбанк», в котором имел денежные средства, размещенные на вкладах. Как премиальному клиенту ему выдали премиальную дебетовую карту. ДД.ММ.ГГГГ в связи с проблемами, возникшими при расчетах по указанной дебетовой карте, он прибыл в офис АО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику Банка, с которым ранее общался по вопросам открытия вклада и оформления дебетовой карты. В ходе решения вопроса по карте сотрудник Банка предложил ему (истцу) размещение денежных средств на более выгодных условиях, после чего им (Гусевым В.С.) подписан, составленный сотрудником Банка договор № № на сумму 1 500 000 рублей, которые были переведены с его расчетного счета.

    В ноябре ДД.ММ.ГГГГ он (истец) получил от ответчика уведомление, датированное ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подачи заявления по установленной форме для получения денежных средств. Указанное заявление подано им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на его (истца) расчетный счет поступили денежные средства на общую сумму 16 875 рублей, сумма в размере 1 500 000 рублей не выплачена.

    После юридической консультации он понял, что им (Гусевым В.С.) заключен не договор вклада, а договор инвестиционного страхования, в котором у него не было необходимости. При заключении договора его не уведомили, что Банк совершал сделку не от своего имени, а как агент. При совершении сделки он полностью доверял сотруднику Банка, поскольку не обладает специальными познаниями, а оснований не доверять данному сотруднику у него не было.

    Указанный в договоре в нарушение действующего законодательства «период охлаждения» был им пропущен, в виду того, что до момента получения юридической помощи по вопросу неполучения денежных средств полагал, что оформил договор банковского вклада, от договора не отказался, при этом рассчитывал, что через 2 года (срок действия договора инвестиционного страхования жизни) получит доход по оформленному вкладу.

    Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в суд с настоящим иском.

    Истец Гусев В.С. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Гусева В.С. по доверенности Гусева Г.В., адвокат Свивальнева А.Н. исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «РСХБ-Страхование жизни» Дымский Д.А. иск не признал, дал пояснения аналогичные доводам, приведенным в представленных суду письменных возражениях на иск.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк» по доверенности Софронова Е.Б. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, районный суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Решением Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Гусева В.С. отказано.

    Не согласившись с решением суда, истец Гусев В.С. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его необоснованным и незаконным.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального законодательства применены судом правильно.

    В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Согласно п.1 ст.421 данного Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а в силу п.4 ст.421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

    По смыслу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Указанные принципы закрепляют добросовестность и разумность действий сторон, их соответствие действительному смыслу заключаемого соглашения, справедливость условий заключенной ими сделки; то, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах.

    Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

    В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСХБ-Страхование жизни» (страховщик) и Гусевым В.С. (страхователь/застрахованное лицо) заключен договор инвестиционного страхования жизни по программе «Новый уровень. Вокруг света» №

    В п. 4.1 договора указаны следующие страховые риски: «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до ДД.ММ.ГГГГ, «Дожитие» до окончания срока страхования; «Смерть по любой причине»; «Смерть от несчастного случая».

    Страховая сумма по риску «Дожитие» составляет: до ДД.ММ.ГГГГ – 375 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 375 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 375 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 375 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 375 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 375 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 375 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 375 рублей.

    Страховая сумма по рискам «Дожитие до окончания срока страхования», «Смерть по любой причине» составляет 15 000 рублей.

    Страховая сумма по риску «Смерть от несчастного случая» составляет 1 800000 рублей.

    Согласно п. 5 договора страховая премия по договору составляет 1 500 000 рублей, уплачивается единовременно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пп.пп. 5.1 и 5.2), страховой тариф: 10.000% от страховой суммы по риску «Смерть по любой причине» (пп. 5.3).

    В силу п. 6 договора он действует с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ; срок страхования 2 года 0 месяцев 1 день.

    В соответствии с п. 7 договора «период охлаждения» составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования (п. 9.1.5.1 Правил страхования), устанавливается с даты заключения договора по дату, предшествующую дате вступления договора в силу, но не менее 14 дней с даты заключения договора страхования.

    При досрочном прекращении договора выплата выкупной суммы не осуществляется. По условиям настоящего договора выкупная сумма равна нулю в течение всего срока действия договора (пп. 9.1).

        Выкупная сумма выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента досрочного прекращения договора страхования и получения страховщиком полного комплекта документов, предусмотренных п. 9.5. Правил страхования (л.д. 71).

        В соответствии с п. 10.5 Правил страхования при досрочном прекращении договора страхования и выплате страховщиком выкупной суммы, дополнительный инвестиционный доход (резерв страховых бонусов) выплате страхователю не подлежит (л.д. 71).

    Выгодоприобретателем по рискам «Смерть по любой причине», «Смерть от несчастного случая» является Гусева Г.В., по остальным рискам – застрахованное лицо (Гусев В.С.) (п. 8 договора).

    Согласно п. 10 договора дополнительный инвестиционный доход 1 выплачивается ежеквартально, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по риску «Дожитие»; дополнительный инвестиционный доход 2 может быть выплачен однократно, в случае его начисления, в составе страховой выплаты при наступлении страхового случая по рискам «Дожитие», «Смерть по любой причине». Стратегия инвестирования: Новый уровень. Вокруг света.

    Неотъемлемой частью данного договора страхования являются Порядок начисления дополнительного инвестиционного дохода (Приложение №), Информация об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни) (Приложение №), Правила страхования жизни №, редакция №, утвержденные приказом генерального директора страховщика от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Сумма страховой премии по договору инвестиционного страхования жизни в размере 1 500 000 рублей была оплачена истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 77).

    С целью перечисления денежных средств со своего счета в АО «Россельхозбанк» для уплаты страховой премии страховщику истец подал в банк ДД.ММ.ГГГГ соответствующее заявление (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ Гусев В.С. обратился в ООО «РСХБ-Страхование жизни» с заявлением о возврате страховой премии в размере 1 500 000 рублей в связи с окончание действия договора от ДД.ММ.ГГГГ.

    Данное обращение оставлено ответчиком без ответа.

    Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Гусев В.С. указал на то, что он был введен в заблуждение сотрудником банка, где был заключен договор, по поводу предмета и природы самой сделки (договора инвестиционного страхования); полагал, что заключает договор банковского вклада, намерения заключать договор страхования жизни у него не было; до него не была доведена необходимая, установленная законом информация об условиях заключаемого договора.

    Судом первой инстанции установлено, что спорный договор инвестиционного страхования жизни собственноручно подписан Гусевым В.С., что не отрицалось им и его представителями.

    Проставляя свою подпись в договоре инвестиционного страхования жизни, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования, изложенными в договоре, Порядком начисления дополнительного инвестиционного дохода (Приложение №), Информацией об условиях договора добровольного страхования (договор инвестиционного страхования жизни) (Приложение №), Правилами страхования жизни №-ИСЖ, утвержденными генеральным директором страховщика от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истец собственноручно расписался также в Информации об условиях договора добровольного страхования, в заявлении о перечислении денежных средств со своего банковского счета на реквизиты страховщика.

    Истец с условиями договора был ознакомлен, а подписав, выразил свое согласие с его условиями. При этом в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ вступление в договорные отношения является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Истцом добровольно принято решение о заключении данного договора на указанных условиях, он не был лишен возможности заключить договор на иных условиях либо отказаться от заключения такого договора, обратиться в иную страховую организацию. Доказательств навязывания заключения спорного договора истцу материалы дела не содержат.

    Возврат страховой премии по истечению срока действия договора инвестиционного страхования, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрен.

    Рассмотрев обстоятельства спора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 178, п. 1 ст. ст. 421, 422, п. 1 ст. 934, 2 ст. 942, п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. ст. 10, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать, что оспариваемая сделка была совершена Гусевым В.С. под влиянием заблуждения либо обмана, а также нарушает его права и законные интересы, как потребителя страховых услуг, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

    Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в обжалуемом решении, судебная коллегия не находит оснований с выводами суда не согласиться.

    Доводы апелляционной жалобы истца Гусева В.С. на правильность решения суда не влияют и не могут повлечь его отмену, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию истца с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда, оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу достоверно установлено, что Гусев В.С., заключая договор инвестиционного страхования, понимал природу этой сделки, ему была предоставлена вся необходимая информация, с которой он согласился. Так, договор инвестиционного страхования жизни собственноручно подписан Гусевым В.С., что им не отрицалось в суде первой инстанции; проставляя свою подпись в договоре инвестиционного страхования жизни, страхователь подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями страхования, изложенными в договоре, Пр░░░░░░░░░░ №, №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2003 ░. №177-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

    ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 178 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. №7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ 178 ░░░ 179 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░»; ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ 14-░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.330 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░