Решение по делу № 2-277/2017 (2-2708/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-277/2017

Поступило в суд 29.11.2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 марта 2017 г.                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Карповой Л.В.

при секретаре Медведевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Паршину Г. Г. о взыскании задолженности по договору страхования и расторжении договора страхования,

установил:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилась в суд с иском к Паршину Г.Г. о взыскании задолженности по договору страхования и расторжении договора страхования.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Паршиным Г.Г. заключен договор страхования № от 02 декабря 2009 г. В соответствии с заключенным договором страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (утрата (гибель) или повреждение застрахованной квартиры, потеря трудоспособности и смерть заемщика по договору стабилизационного займа № от 26 ноября 2009 года) произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность, определен разделом 4 договора страхования. Договором страхования предусмотрено внесение страховой премии частями (взносами). Страхователем по заключенному договору страхования страховая премия уплачена частично. Страховая премия за период с 02.12.2013 по 01.12.2016 г. составила 16949 рублей 51 коп.: - 02.01.2013 – 01.01.2014 – 5778 рублей 17 коп.; - 02.01.2014 – 01.01.2015 – 5667 рублей 91 коп.; - 02.01.2015 – 01.01.2016 – 5503 рубля 43 коп. В настоящее время указанная сумма не оплачена, но страховщик обязательства по договору страхования исполняет – несет ответственность. Условие о сроках и порядке уплаты страховой премии является существенным условием договора страхования, которое было нарушено страхователем, поскольку страховщик полностью лишен ежегодного вознаграждения по договору страхования. В соответствии с п. 6.1 договора страхования срок договора страхования – до февраля 2013 г. Действие договора до настоящего времени не прекращено, следовательно, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика (истца), получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором. Последствия неуплаты страхователем очередного страхового взноса в виде автоматического прекращения договора страхования договором не предусмотрены. Истец, с учетом неисполнения ответчиком в течение длительного времени возложенной на него договором обязанности по уплате страховой премии, вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора страхования. В адрес ответчика отправлялась претензия с требованием оплатить задолженность и подписать соглашение о расторжении договора, письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.

По указанным основаниям истец просит: 1) расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от 02 декабря 2009 г. с даты вынесения решения по делу; 2) взыскать с Паршина Г.Г. денежные средства в размере: - 16949 рублей 51 коп. – страховую премию; 6678 рублей – государственную пошлину, всего 23627 рублей 51 коп.

Представитель истца ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Паршин Г.Г. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации и по месту проживания ответчика, был возвращен в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от его получения, что согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ПАО «Агентство по реструктуризации жилищных кредитов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, 02 декабря 2009 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ответчиком Паршиным Г.Г. был заключен договор страхования № (л.д. 4-10). Согласно п. 1.7 договора по настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора. Данным договором были определены следующие существенные условия: предмет – страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в последующий залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в п. 1.6 настоящего договора (п. 1.1. договора).

Срок действия договора: дата заключения договора определяется как дата его подписания; дата окончания договора – 10 февраля 2023 г. определяется как дата окончания действия обязательства страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по погашению задолженности по кредитному договору (закладной) плюс один рабочий день (п. 6.1 договора).

Страховая сумма по каждому объекту страхования по настоящему договору в первый год страхования (первый период) определятся следующим образом: - в части имущественного страхования в размере 618420 рублей 73 коп. и является разницей между стоимостью имущества и страховой суммой, указанных в п. 1.4.1 настоящего договора; - в части личного страхования в размере 618420 рублей 73 коп. и должна быть равной размеру стабилизационного займа, указанному в п. 1.1 стабилизационного займа. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение №3 к настоящему договору) ( п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) (приложение №3), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

Застрахованным лицом по настоящему договору является Паршин Г.Г. Застрахованным по настоящему договору имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в собственности страхователя и переданное в последующий залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа № от 26 ноября 2009 года (п.п. 1.2, 1.3 договора).

         Страхователю и страховщику известно, что застрахованное по настоящему договору недвижимое имущество является объектом страхования по договору комплексного ипотечного страхования № от 25.11.2000 г. Страховая сумма по указанному в настоящем пункте договору страхования на дату заключения настоящего договора составляет 3152460 рублей 07 коп., что составляет 78,4% от оценочной стоимости застрахованного недвижимого имущества (п. 1.4.1 договора).

        В соответствии с п. 7.1.2 договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в разделе 4 настоящего договора.

        Ответчик до настоящего времени не оплатил истцу страховую премию за период со 02.12.2013 г. по 01.12.2016 г. в размере 16949 рублей 51 коп., что подтверждается расчетом, содержащимся в исковом заявлении.

        В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент, в пределах такого периода.

           Действие договора на данный момент не прекращено, таким образом, ответчик продолжает фактически пользоваться услугами страховщика, получая от него до настоящего времени страховую защиту в объеме, предусмотренном договором.

Фактически обязанность по уплате страховой премии, возложенную на ответчика договором, ответчик не выполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств

            Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).           Таким образом, предоставление страховщиком страховой защиты страхователю является встречным обязательством, обусловленным исполнением страхователем обязательства по уплате страховой премии. В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Следовательно, учитывая, что ответчик длительное время не исполняет возложенную на него договором обязанность по уплате страховой премии, истец вправе отказаться от исполнения обязанности по предоставлению ответчику обусловленной договором страховой защиты.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

           Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

           Истец направил ответчику письмо с предложением погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии и расторгнуть договор, однако ответа от ответчика не последовало (л.д. 13-15).

           Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора.

           Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6678 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                      решил:

Исковые требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» удовлетворить.

            Расторгнуть договор страхования №, заключенный 02 декабря 2009 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и Паршиным Г. Г..

            Взыскать с Паршина Г. Г. в пользу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» задолженность по страховой премии в размере 16949 рублей 51 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 6678 рублей, всего взыскать 23627 рублей 51 коп.

            Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                                                                Л.В. Карпова