Решение по делу № 2-632/2024 от 07.02.2024

КОПИЯ

Дело № 2-632/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.,

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стельмахова А.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» об оспаривании решения общего собрания,

установил:

Стельмахов А.В. обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» (далее – СНТ «Искра», СНТ) об оспаривании решения общего собрания. В обоснование требований иска указано, что Стельмахов А.В. является членом СНТ «Искра» и собственником земельного участка № <номер> с кадастровым номером № <номер>. <дата> в СНТ «Искра» было организовано и проведено общее собрание членов товарищества со следующей повесткой, согласно протоколу: 1) выборы председателя СНТ «Искра»; 2) выборы правления СНТ «Искра»; 3) выборы ревизионной комиссии; 4) утверждение размера членских взносов, срока оплаты. По первому вопросу предложены кандидатуры <данные изъяты> По второму вопросы предложены кандидатуры <данные изъяты> По третьему вопросу предложены кандидатуры <данные изъяты> На собрании присутствовало 150 членов СНТ из заявленных 364 списочных. В результате собрание признано не правомочным, в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ). При этом, в нарушение требований установленных частями 13, 15, 17 ст.17 Закона №217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания было организовано менее чем за две недели до проведения собрания, без указания перечня вопросов, подлежащих рассмотрению. Документы, необходимые для ознакомления, не размещались, перечень кандидатов в органы управления и контроля и другие вопросы повестки дня не передавались членам СНТ, ознакомление организовано не было. В ходе общего собрания <дата> были проигнорированы представленные рядом членов СНТ предложения по изменению повестки дня, предложения по кандидатам в члены правления и уполномоченные органы СНТ. В дальнейшем правлением товарищества было принято решение, в связи с отсутствием кворума провести повторное собрание в очно-заочной форме. Информация по указанному решению правления на информационных щитах не оформлялась. Уведомление в соответствии с требованиями Закона №217-ФЗ также произведено не было. Членам СНТ стали выдавать бюллетени для голосования, с предложением проголосовать на месте или опустить бюллетень в урну для голосования, которая была изготовлена из картонной коробки, не опечатывалась и была изготовлена таким образом, что позволяла иметь доступ к бюллетеням находящимся внутри. При этом, в нарушение требований Устава и Закона №217-ФЗ был изменен перечень вопросов, вынесенных на обсуждение, в том числе, список кандидатов в члены правления, а ряд вопросов на голосование в бюллетенях не выносили вообще. <дата> состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Искра», которое должно было быть проведено в очно-заочной форме, а именно стать очной его частью. Согласно протоколу № <номер>, на собрании присутствовало 299 членов товарищества, что не соответствует действительности, так как указанная численность была рассчитана исходя из количества бюллетеней. Фактическая явка не проверена и не отражена в протоколе. Определить наличие кворума и легитимность собрания также не представляется возможным, так как заявленная численность членов товарищества составляет 364 человека, при этом, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в составе СНТ «Искра» значится земельный участок с порядковым номером 440. Указанное обстоятельство не дает однозначно утверждать о том, что правом голоса при разрешении вопросов поставленных на голосование обладают только, заявленные 364 члена товарищества. Таким образом, и вопрос о наличии кворума является не разрешенным. При подсчете голосов не соблюдены требования ч.24 ст.17 Закона №217-ФЗ о порядке определения результатов очно-заочного голосования, так как он предполагает подсчет совокупных результатов голосования при очном обсуждении и решений в письменной форме. Фактически очная часть собрания <дата> проведена не была и свелась лишь к раздаче бюллетеней членам товарищества, прибывшим на собрание, но не получивших их ранее по тем или иным причинам, и подсчету голосов, согласно бюллетеней. Таким образом, без проведения очной части решения по вопросам, вынесенным на рассмотрение, были вынесены в порядке заочного голосования, что запрещено ч.22 ст.17 Закона №217-ФЗ. Предварительно огласив результаты подсчета голосов по бюллетеням, члены счетной комиссии в протоколе собрания свои подписи не проставили. В нарушение ч.30 ст.17 Закона №217-ФЗ окончательные результаты собрания до членов СНТ в течение 10 дней доведены не были, информация на информационных щитах не размещалась. Только после уведомления об обжаловании указанного решения и подачи заявления об ознакомлении от <дата> протокол собрания был вывешен не на информационные щиты, а на внутреннюю сторону двери сторожки, доступ в которую возможен только в часы приема председателя с 12.00 час. до 14.00 час. по выходным дням. Согласовать и произвести ознакомление с протоколом оспариваемого собрания удалось только <дата> после повторного обращения с заявлением от <дата>. Стельмахов А.В. полагает, что незаконными решениями общего собрания были нарушены его права и законные интересы как члена товарищества, а именно незаконно избран новый председатель СНТ и его правление – в отсутствие кворума и нарушением процедуры проведения собрания (порядка уведомления, созыва и проведения).

Просит суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Искра», оформленное протоколом от <дата> № <номер> (л.д.4-5).

В судебном заседании истец Стельмахов А.В., представитель истца Стельмахова А.В. – Исаханов А.Р. оглы, заявленные исковые требования поддержали, изложив доводы иска, дополнительно пояснив, что в ходе рассмотрения дела СНТ «Искра» представлены в суд документы: протокол № <номер> общего собрания членов СНТ «Искра» от <дата>, реестр членов СНТ «Искра» по состоянию на <дата>, список членов СНТ «Искра» участвующих в заочном голосовании с 24.07.по <дата>, справка о количестве участков и членов СНТ на <дата>. Согласно ч.25 ст.17 Закона №217-ФЗ решения общего собрания оформляются протоколом и приложением к нему списка (листа регистрации) с подписью каждого члена товарищества, принявшего участие в голосовании. В случае принятия решения путем очно-заочного голосования к решению также прикладываются решения (бюллетени) в письменной форме, что также отражено в п.14.6 Устава СНТ, где кроме того установлено требование о подписании протокола членами счетной комиссии. Согласно ч.26 ст.17 Закона №217-ФЗ СНТ «Искра» принятие решения общего собрания путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки дня. Каких-либо доказательств со стороны ответчика о том, что <дата> проводилось очное обсуждение повестки дня не представлено, в протоколе общего собрания не содержится и в материалах дела не представлено. Таким образом, фактически общее собрание от <дата> было подведением итогов заочного голосования, то есть собрание было проведено в заочной форме по вопросам, решение которых путем заочного голосования законом не предусмотрено. При этом, заочная часть голосования проведена с нарушением требований законодательства. Решение правления о проведении общего собрания в очно-заочной форме ответчиком не представлено. При том, что п.14.2 Устава СНТ предполагает принятие на заседании правления и отражения в протоколе заседания сведений об утверждении формы бюллетеня для заочного голосования и сведения о порядке ознакомления с документами и (или) проектами решений, выносимых на рассмотрение и (или) утверждение. Представленные ответчиком фотоматериалы в доказательства наличия своевременного уведомления членов СНТ о проведении собрания не позволяет определить время и место фиксации, вследствие чего, не могут служить таким доказательством. Выданные членам СНТ бюллетени не соответствуют требованиям п.14.5 Устава СНТ, согласно которому бюллетень для заочного голосования должен содержать сведения о члене Товарищества в объеме, позволяющем идентифицировать этого члена, сведения о его волеизъявлении по вопросу (вопросам) повестки дня, а также личную подпись такого члена и дату заполнения бюллетеня. В нарушение требований п.14.10 Устава и Закона №217-ФЗ был изменен перечень вопросов вынесенных на обсуждение, в том числе список кандидатов в члены правления, а ряд вопросов на голосование в бюллетенях не выносился (о размере членских взносов и сроках их уплаты). В соответствии с п.14.12 Устава СНТ кворум при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования определяется совокупностью членов товарищества (их представителей), лично явившихся в указанные время и дату для участия в заседании общего собрания, а также бюллетеней для голосования, содержащих волеизъявление, не явившихся членов товарищества, поступивших в адрес правления до открытия такого собрания. В отсутствие листа регистрации участников очной части собрания, определить наличие кворума не представляется возможным. Согласно представленному списку членов СНТ «Искра», участвующих в заочном голосовании с 24.07. по <дата>, в голосовании приняли участие 317 членов СНТ. Вопросы, вынесенные на голосование, принимаются 2/3 голосов от количества проголосовавших, необходимым количеством для положительного решения является 212 голосов. Согласно протоколу № <номер> от <дата> «за» избрание председателем СНТ «Искра» <данные изъяты> проголосовало 204 члена СНТ, что не позволяет считать решение об его избрании законным. При этом, 8 членов СНТ голосовали за пределами сроков проведения заочной части голосования. Результаты голосования по 2 и 3 вопросам повестки дня в протоколе собрания объединены. Данные реестра членов СНТ датированы <дата>, из пояснений представителя СНТ «Искра» <данные изъяты> в судебных заседаниях следует, что кворум и общее количество членов СНТ на период проведения собрания определялось ведомостями сдачи членских взносов, что указывает на отсутствие в СНТ на момент проведения собрания реестра его членов. Согласно реестру в СНТ состоит 364 члена, при этом, 1 собственник земельного участка № <номер> не является членом СНТ, 50 участков принадлежащих членам СНТ как вторые, третьи и четвертые, 35 участков являются бесхозными и 2 участка под водонапорной башней. Таким образом, количество участков в СНТ составляет 452, однако в представленной справке общее количество значится как 444.

Представитель ответчика СНТ «Искра» Сильченко А.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что действующее законодательство предусматривает, что при подсчете кворума должно быть установлено количество членов товарищества, а не количество земельных участков, находящихся на территории СНТ. Период проведения общих собраний (июль-август) совпал с периодом активного использования собственниками и членами СНТ «Искра» принадлежащих им земельных участков (дачный период), председателем СНТ «Искра» было принято решение о размещении уведомлений о проведении общих собраний членов товарищества на информационном щите, расположенном возле поста охраны СНТ «Искра» по адресу: <адрес>, <адрес>». Данный способ уведомления членов товарищества использовался неоднократно, является сложившейся практикой распространения информации в СНТ «Искра» и позволял уведомить граждан о предстоящем собрании (члены товарищества присутствовали на общих собраниях, участвовали в обсуждении вопросов повестки дня). Председателем СНТ «Искра» <дата> организовано очное собрание по вопросам (1) выборов председателя, секретаря, счетной комиссии общего собрания; выборов (2) председателя, (3) правления, (4) ревизионной комиссии товарищества, (5) утверждении размера членского взноса, сроков его уплаты. Общее собрание не состоялось по причине отсутствия кворума (протокол общего собрания СНТ «Искра»): на общем собрании присутствовало 98 членов товарищества из 364 человек, что составило менее 50% от общего числа членов товарищества (протокол общего собрания членов СНТ «Искра» № <номер> от <дата>). Общее собрание членов товарищества в очной форме организовано повторно <дата>, на котором присутствовали 150 членов СНТ «Искра», что также составило менее 50% от общего количества членов СНТ «Искра» (364 человека), общее собрание признано не правомочным (протокол общего собрания членов СНТ «Искра» № <номер> от <дата>). Как следует из представленных протоколов общих собраний от <дата> и <дата> повестка дня собраний содержала аналогичные вопросы, указанные протоколы членами СНТ «Искра» не обжаловались. О проведении общего собрания СНТ «Искра» в очно-заочной форме члены товарищества также были проинформированы посредством размещения уведомления на информационном щите, расположенном возле поста охраны СНТ «Искра». Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Искра» № <номер> от <дата> на очно-заочном собрании обсуждению подлежали вопросы, ранее рассмотренные на очных собраниях <дата> и <дата>, признанных не правомочными. Новые вопросы на указанном собрании не обсуждались. На очно-заочном общем собрании присутствовало 299 членов СНТ «Искра», факт присутствия граждан подтверждается представленным списком членов СНТ «Искра», участвующих в заочном голосовании с 24 июля по <дата>, содержащем ФИО, подписи и даты получения бюллетеня голосования. Таким образом, решения, принятые на очно-заочном собрании членов СНТ «Искра», проведенном в период с <дата> по <дата> не противоречат требованиям действующего законодательства, вследствие чего исковые требования удовлетворению не подлежат (л.д.85-86).

Дополнительно представитель ответчика СНТ «Искра» Сильченко А.В. пояснила, что считает требования иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав при проведении общего собрания членов СНТ.

Представитель ответчика СНТ «Искра» Слободчиков А.В. в судебном заседании <дата> требования иска не признал, пояснил, что на территории СНТ «Искра» расположено четыре информационных стенда, один из которых находится на автобусной остановке. В 2023 году, как член СНТ «Искра», участвовал в собраниях, где принимались решения по ряду вопросов. Из размещенного на информационном стенде объявления, он (<данные изъяты> узнал о том, что <дата> состоится общее собрание членов СНТ, один из вопросов повестки которого, выборы председателя СНТ, на собрании не было наличия кворума необходимого для признания его легитимным. Следующее собрание было <дата>, с той же повесткой, информация о проведении которого также была размещена на информационных стендах. Явка на собрании проверялась путем составления списков, в которых присутствующие ставили свои подписи. На общем собрании <дата> по вопросу выбора председателя СНТ «Искра» за кандидатуру Стельмахова А.В. проголосовало больше чем за кандидатуру <данные изъяты>., но выяснилось, что также отсутствует кворум на общем собрании. Тогда правлением СНТ было принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме, при этом Стельмахов А.В. на собрании <дата> предложил добрать недостающие голоса заочным голосованием, что является незаконным.

Выслушав пояснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (часть 5).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6).

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3)членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (часть 7).

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества (часть 9).

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (часть 10).

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (часть 11).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3)размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Согласно ч.21 ст.17 Закона №217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19).

Согласно ч.24 ст.17 Закона №217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25).

Положениями п.1 ст.181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п.1).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п.3 ст.181.4 ГК РФ).

Согласно п.107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 22 статьи 17 Закона №217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

К их числу относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (п. 2); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (п. 17).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Стельмахов А.В. является членом СНТ «Искра» (л.д.9), на территории СНТ «Искра» имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером № <номер> (л.д.10).

Правлением СНТ «Искра» было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Искра» <дата>, повестка дня: 1)выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; 2)выборы председателя СНТ «Искра»; 3)выборы правления СНТ «Искра»; 4)выборы ревизионной комиссии СНТ «Искра»; 5)утверждение размера членского взноса. Срок оплаты (л.д.11).

На информационных стендах на территории СНТ «Искра» были вывешены объявления о проведении общего собрания членов СНТ «Искра» 1 июля в 14 час. 00 мин. у пункта охраны (л.д.25, 90).

Согласно протоколу № <номер> общего собрания СНТ «Искра» от <дата>, на собрании присутствовало 98 членов СНТ «Искра», что менее 50% от общего количества членов СНТ «Искра» (общее количество членов СНТ 364), общее собрание признано неправомочным (л.д.11).

Правлением СНТ «Искра» было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Искра» <дата>, повестка дня: 1)выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; 2)выборы председателя СНТ «Искра»; 3)выборы правления СНТ «Искра»; 4)выборы ревизионной комиссии СНТ «Искра»; 5)утверждение размера членского взноса. Срок оплаты (л.д.12).

Информация о проведении собрания 15 июля в 12 час. 00 мин. размещалась на информационных стендах СНТ «Искра» (л.д.87).

Согласно протоколу № <номер> общего собрания СНТ «Искра» от <дата>, на собрании присутствовало 150 членов СНТ «Искра», что менее 50% от общего количества членов СНТ «Искра» (общее количество членов СНТ 364), общее собрание признано неправомочным (л.д.12).

Правлением СНТ «Искра» было принято решение о проведении общего собрания членов СНТ «Искра» в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки общего собрания от <дата>.

На информационных стендах на территории СНТ «Искра» были вывешены объявления о том, что с 24 июля по 6 августа в СНТ «Искра» проводится очно-заочное собрание с повесткой дня от 15 июля, которое при подсчете голосов оказалось не правомочным. Заочная часть собрания проводится с 24 июля по 5 августа. Бюллетени для голосования будут выданы старшими линеек с разъяснениями. Очная часть собрания состоится 6 августа в 13 час. 00 мин. Место проведения – пункт охраны (л.д.88).

Согласно протоколу № <номер> общего собрания СНТ «Искра» от <дата>, на собрании присутствовало 299 членов СНТ «Искра», повестка дня: 1)выборы председателя собрания, секретаря собрания, счетной комиссии; 2) выборы председателя правления СНТ «Искра»; 3)выборы правления СНТ «Искра»; выборы ревизионной комиссии СНТ «Искра».

По первому вопросу повестки дня общего собрания членов СНТ «Искра» слушали председателя правления СНТ «Искра» <данные изъяты> принято решение выбрать: председателем собрания члена СНТ «Искра» <данные изъяты>., секретарем собрания члена СНТ «Искра» <данные изъяты> счетную комиссию в составе членов СНТ «Искра»: <данные изъяты>. Голосовали единогласно.

По второму вопросу повестки дня общего собрания членов СНТ «Искра» слушали члена СНТ «Искра» <данные изъяты> принято решение об избрании <данные изъяты> на должность председателя правления СНТ «Искра». Голосовали: «за» - 204 члена СНТ «Искра», «против» - 95 членов СНТ «Искра».

По третьему вопросу повестки дня общего собрания членов СНТ «Искра» слушали члена СНТ «Искра» <данные изъяты> председателя правления СНТ «Искра» <данные изъяты> Принято решение об утверждении правления СНТ «Искра» в составе членов СНТ «Искра»: <данные изъяты>.; об утверждении ревизионной комиссии СНТ «Искра» в составе членов СНТ «Искра»: <данные изъяты>. Голосовали: «за» -254 члена СНТ «Искра», «против» - 45 членов СНТ «Искра».

Протокол подписан председателем собрания <данные изъяты> (л.д.13, 60).

Истец Стельмахов А.В. на общем собрании <дата> присутствовал.

Из реестра СНТ «Искра» следует, что по состоянию на <дата> в качестве членов СНТ числилось 364 человека (л.д.89, 100-129, 130-151).

Всего приняли участие члены СНТ «Искра» на общем собрании членов СНТ, проходящее путем очно-заочного голосования, 299 человек, что составляет более 50% от общего числа членов СНТ «Искра», данный факт подтверждает наличие кворума.

Членами СНТ принято решение по вопросу выбора председателя СНТ «Искра» («за» - 204, «против» - 95).

Председателем СНТ «Искра» избран <данные изъяты>

Также членами СНТ принято решение по вопросу выбора правления СНТ «Искра» («за» -254, «против» - 45).

Утверждено правление СНТ «Искра» в составе: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности, а также показаниями свидетелей.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля <данные изъяты>. показала, что с <дата> год являлась председателем СНТ «Искра». В первых числах <дата> года она <данные изъяты> написала заявление о снятии её с должности председателя СНТ, после чего началась организация собрания по выбору нового председателя СНТ. Она <данные изъяты> лично вывешивала объявления на двух основных информационных стендах о проведении общего собрания членов СНТ «Искра» <дата>. На собрание <дата> людей пришло мало, менее 50% от общего количества членов СНТ, в связи с чем, собрание закрыли. Следующее собрание было <дата>, также она (<данные изъяты>.) лично вывешивала объявления на информационных стендах о проведении общего собрания членов СНТ «Искра». К собранию <дата> были подготовлены списки, в которых присутствующие расписывались. Собрание было проведено, но после подсчета голосов, выяснилось, что отсутствует кворум. <дата> большая часть присутствующих по вопросу выбора председателя СНТ «Искра» проголосовала за кандидатуру Стельмахова А.В., который предложил добрать голоса заочным голосованием. <дата> на собрании правления было принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме, все кандидаты на должность председателя СНТ были ознакомлены с принятым решением, расписавшись в протоколе. На информационных стендах была размещена информация о проведении общего собрания в очно-заочной форме. Бюллетени для голосования раздали старшим по линейкам, у которых также находились списки, в которых каждый получающий бюллетень ставил свою подпись. Заполненные бюллетени опускались в урну для голосования, которая была сделана из обычной коробки, опечатана, на которой была надпись «для голосования». Коробку вскрывали после очной части голосования, бюллетени подсчитывали при всех присутствующих на собрании.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что является членом СНТ «Искра», на собрании <дата> была избрана членом правления СНТ. В июле 2023 года было общее собрание по выбору председателя СНТ, но оно не состоялось, так как не было кворума. Затем было повторное собрание с той же повесткой, при подсчете голосов выяснилось, что также отсутствует кворум. Правлением СНТ было принято решение провести собрание в очно-заочной форме, указанная информация была размещена на информационных стендах, на которых также была размещена биография кандидатов в председатели СНТ. Изначально было три кандидата на должность председателя СНТ, затем один снял свою кандидатуру, остались Стельмахов А.В. и <данные изъяты>. Старшим по линейке были выданы бюллетени и ведомости для заочного голосования, вторая очная часть голосования состоялась в августе 2023 года. Очная часть собрания проходила возле вагончика охраны, то есть в известном для всех членов СНТ месте. Она (<данные изъяты>.) голосовала заочно, но на очном собрании присутствовала, где было объявлено о завершении заочной части голосования и предложено тем, кто не голосовал заочно, проголосовать очно. Далее был подсчет бюллетеней с участием наблюдателей от каждого кандидата. Голоса подсчитывались на месте, затем были объявлены результаты. Она (<данные изъяты> голосовала за <данные изъяты> для неё это достойный кандидат.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что является членом СНТ «Искра», так как предыдущий председатель СНТ решила снять с себя полномочия, появилась необходимость выбора нового председателя СНТ. На первое собрание в июле 2023 года, о котором ей (<данные изъяты>.) стало известно из информации, размещенной на информационных стендах, пришло мало людей. На втором собрании людей было больше, но кворума также не было. На тот момент было два кандидата в председатели СНТ Слободчиков и Богатырев, из-за отсутствия кворума Богатырев снял свою кандидатуру, тогда она (<данные изъяты>.), как председатель собрания спросила у присутствующих, кто желает выдвинуть свою кандидатуру. Стельмахов А.В. изъявил желание выдвинуть свою кандидатуру на пост председателя СНТ. После чего оба кандидата Стельмахов А.В. и <данные изъяты>. выступили, и приступили к голосованию. За Стельмахова А.В. проголосовало больше людей, но так как не было кворума, собрание было признано недействительным. На следующий день на заседании правления СНТ было принято решение о проведении собрания в очно-заочной форме, указанная информация была доведена, в том числе и до Стельмахова А.В., который предложил членам правления СНТ добрать голоса заочно, но члены правления с эти не согласились. Были подписаны и пронумерованы бюллетени для голосования, которые раздавались старшим по линейке. Она <данные изъяты>.) как старшая по линейке, ходила два раза в день раздавала бюллетени по своей линейке. Кто голосовал заочно, отдавали бюллетени старшему по линейке, который опускал их в урну для голосования. Затем была очная часть голосования и подсчет голосов, она (<данные изъяты>.) голосовала за <данные изъяты> При подсчете голосов, никто никуда не удалялся, подсчет производили при всех присутствующих. На всех трех собраниях была одинаковая повестка, она (<данные изъяты>.) объявляла перед присутствующими на собрании повестку собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Искра» проведено без нарушения порядка и условий проведения собрания, в соответствии положениями Закона №217-ФЗ, всего приняли участие члены СНТ «Искра» на общем собрании членов СНТ, проходящее путем очно-заочного голосования, 299 человек, что составляет более 50% от общего числа членов СНТ «Искра» (кворум), в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части отсутствия кворума, не имеется.

Порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен не был: члены СНТ были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, порядок голосования был доведен до сведения членов товарищества, на собрании имелся кворум, права истца нарушены при проведении собрания не были.

Фактически все возражения и доводы исковых требований сводятся к тому, что истец не согласен с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания решения общего собрания членов СНТ «Искра» незаконным.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу вышеперечисленных требований закона и с позиции требований ст.ст.3,4 ГПК РФ, ст.11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, свобод или законных интересов, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены. При этом, способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

В силу вышеприведенных требований закона и с позиции требований ст.56 ГПК РФ при разрешении спора истец должен доказать, что оспариваемым решением нарушены его права и законные интересы.

Однако, из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены решения общего собрания членов товарищества, истец ссылается только на нарушение процедурных моментов его проведения и не конкретизирует, как принятым решением были нарушены его права и законные интересы.

Судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что вышеназванное решение, принятое общим собранием членов СНТ «Искра» <дата>, каким-либо образом нарушило права Стельмахова А.В.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что не согласие Стельмахова А.В. с решением, принятым общим собранием <дата>, само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

Кроме того, как следует из протокола собрания в части результатов голосования, истец не мог повлиять на иной исход принятых собранием решений.

Суд находит, что отдельные несущественные нарушения, допущенные при проведении оспариваемого истцом собрания и при оформлении протокола, не могут повлечь за собой отмену принятых на нем решений, исходя из кворума, имевшегося на собрании, количества членов СНТ, участвовавших в голосовании, подавляющего количество голосов, отданных за принятые собранием решения, а также с учетом отсутствия доказательств, что принятые собранием решения повлекли нарушение прав и охраняемых законов интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:    

В удовлетворении исковых требований Стельмахова А.В. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Искра» о признании недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Искра» от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Гаврилова О.Н.

Мотивированное решение составлено 17.12.2024