Решение по делу № 2-3207/2012 от 03.04.2012

Гр. дело №2-3207/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

31 мая 2012 года в Санкт-Петербурге Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельяненко Е.А., при секретаре Мурадовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Григорьевой Н.А., Минько Д.В., С.В., В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец требует солидарного взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2004г. по 01.07.2008г. в размере 31896,58руб. с ответчиков Григорьевой Н.А., Минько С.В., В.А., и за период с 01.07.2008г. по 01.10.2011г. в размере 61688,06руб. со всех поименованных в иске ответчиков, указав в обоснование, что ответчики до начала периода взыскания вселены в квартиру по адресу: Х, где проживают на условиях договора социального найма, то есть в указанном периоде потребляли жилье и коммунальные услуги, в связи с чем производилось начисление указанной платы по ставкам и тарифам, установленным законодательством в Санкт-Петербурге. Однако ответная сторона уклонилась от оплаты, что образовало указанную задолженность. При разрешении дела истец требует применения правил разделов III, VII ЖК РФ.

Явившийся в заседание по разбирательству данного дела представитель (по доверенности) истца Николаева М.А. поддержал иск в уточненном размере по изложенным основаниям, против разбирательства в заочной форме не возражал.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не испросив о разбирательстве дела в свое отсутствие, в заседание не прибыли, явку своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, возражения и доказательства по делу не представили.

Суд, руководствуясь требованиями гл.22 ГПК РФ, определил разобрать дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь разделами III, VII ЖК РФ, приходит к следующему.

Истец управляет многоквартирным домом, в котором расположено жилище ответной стороны.

Ответчики вселены до начала периода взыскания и проживают на условиях социального найма как члены одной семьи в жилых помещения квартиры по указанному адресу (л.д.3).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг исчислена истцом (л.д.4-6).

Ответной стороной не представлено доказательств надлежащего исполнения спорной обязанности (ее части) либо наличия оснований для полного либо частичного освобождения от нее.

Оценивая данную совокупность доказательств как достаточную, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ: (ч.1) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

(п.3 ч.2) обязанность по внесению этой платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (в ред. Федерального закона от 04.06.2011г. N123-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (в ред. Федерального закона от 24.04.2008г. N49-ФЗ).

В соответствии со ст.322 ГК РФ (п.1) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

(п.2). Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.2, 12, 55-57, 59, 60, 67, 68, 103, 194-199, гл.гл.22 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 "О судебном решении", суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к Григорьевой Н.А., Минько Д.В., С.В., В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ГКУ "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги: -за период с 01.04.2004г. по 01.07.2008г. в размере 31896(тридцать одна тысяча восемьсот девяносто шесть)рублей 58коп с ответчиков Григорьевой Н.А., Минько С.В., Минько В.А.; -за период с 01.07.2008г. по 01.10.2011г. в размере 61688(шестьдесят одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь)рублей 06 коп с ответчиков Григорьевой Н.А., Минько С.В., Минько В.А., Минько Д.В..

Взыскать в доход государства государственную пошлину с: Григорьевой Н.А. -в размере 898(восемьсот девяносто восемь) рублей 29коп, Минько С.В. -в размере 898(восемьсот девяносто восемь) рублей 29коп, Минько В.А. -в размере 898(восемьсот девяносто восемь) рублей 29коп, Минько Д.В. -в размере 512(пятьсот двенадцать) рублей 66коп.

Согласно ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 ст.237 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 09.12.2010г. N353-ФЗ).

Судья: