Решение по делу № 1-80/2023 от 28.03.2023

Дело № 1 – 80/2023

УИД29RS0010-01-2023-000486-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

5 мая 2023 г. город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника города Коряжмы Жубрева Д.В.,

подсудимого Кравинского А.В., его защитника - адвоката Меркурьева С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Кравинского Артура Вадимовича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 26.12.2019 года по ч. 1 ст. 117, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15.10.2021 года по отбытию срока наказания;

по уголовному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кравинский А.В. как поднадзорное лицо в целях уклонения от административного надзора совершил самовольное оставление своего места жительства.

Кравинский А.В., в отношении которого решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 27 января 2022 года, вступившего в законную силу 11 февраля 2022 года, был установлен административный надзор на срок один год, с установлением в отношении него (Кравинского А.В.) административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

ДД.ММ.ГГГГ Кравинский А.В. был поставлен на учет в отделе полиции по городу Коряжме МО МВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, где последний был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, был ознакомлен с административными ограничениями, установленными ему судом, ознакомлен с установленным ему графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел полиции по городу Коряжме МО МВД России «Котласский» по адресу: Архангельская область, город Коряжма, улица имени Дыбцына, дом № 20, кабинет №, в виде явки 1 раз в месяц с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут вторую среду каждого месяца.

Однако Кравинский А.В. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, обязанных осуществлять в отношении него административный надзор, в нарушение Федерального закона № 64ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, без уважительной причины, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, умышленно оставил избранное им место жительства, а именно: <адрес>, тем самым умышлено уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ до окончания срока административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ. Преступные действия Кравинского А.В. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов в городе <адрес>, где последний был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Кравинский А.В. согласен с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Меркурьев С.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, с учётом мнения сторон суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кравинского А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Кравинский А.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Ранее судим .

На учете у врача-психиатра и нарколога не состоит. Инвалидности и хронических заболеваний не имеет .

По месту жительства со стороны органов полиции зарекомендовал себя в большей степени отрицательно .

Кравинский А.В. вину признал полностью, в содеянном раскалялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления суд не находит, так как какой-либо существенной информации, имеющей значение для расследования указанного преступления Кравинский А.В. дознанию не предоставлял.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, и соответствовать принципу справедливости.

При этом при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.5 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки в силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кравинского Артура Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в силу – отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные защитнику Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 5304 рублей 00 копеек - возместить за счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий С.В. Шевелёв