Решение по делу № 8Г-24298/2023 [88-1751/2024 - (88-24370/2023)] от 14.12.2023

            УИД 74MS0015-01-2023-001863-05

            № 88-1751/2024

            Мотивированное определение составлено 01 марта 2024 года

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                                                01 марта 2024 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело № 2-1527/2023 по иску Сибирцевой Татьяны Александровны к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» на апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2023 года,

установил:

Сибирцева Т.А. обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» о защите прав потребителя. Просила взыскать в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 86000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику за юридической помощью по вопросу признания ее несостоятельной (банкротом). 10 апреля 2020 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого явилось представление интересов заказчика в процессе прохождения процедуры банкротства. В счет исполнения обязательств по указанному договору она произвела оплату в сумме 96000 руб. Между тем, предусмотренные договором обязательства ответчик в полном объеме не исполнил. Кроме того, оказанные услуги не отвечают критериям качества. Оценивая проделанную ответчиком работу в 10000 руб., полагает необходимым взыскать в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 86000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 07 июня 2023 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» в пользу Сибирцевой Т.А. денежные средства в размере 6000 руб., штраф 3000 руб. Этим же решением взыскана с общества в доход местного бюджета государственная пошлина 400 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2023 года указанное решение мирового судьи изменено в части, размер взысканной с общества суммы увеличен до 71000 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Челябинска от 07 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене апелляционного определения районного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2020 года между ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» (исполнитель) и Сибирцевой Т.А. (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг № <данные изъяты>, предметом которого явилось оказание профессиональных услуг, необходимых для прохождения заказчиком процедуры банкротства физического лица (л.д. 3-4).

Плата за оказание юридической помощи согласована сторонами в размере 96000 руб.

28 августа 2020 года Сибирцевой Т.А. была выдана нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой она уполномочила ООО Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» и ряд физических лиц, в частности, вести в суде от ее имени дело о несостоятельности (банкротстве), представлять ее интересы на всех стадиях названной процедуры (л.д. 11).

Также из материалов дела усматривается, что перечень услуг, выполненных обществом в рамках вышеупомянутого договора, отражен в промежуточном акте от 05 мая 2021 года, подписанным ответчиком (л.д. 15, 40).

Не согласившись с указанным актом, Сибирцева Т.А. направила ответчику возражения, в которых указала на не полный объем выполненный исполнителем работ (л.д. 42).

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, мировой судья указал, что в рамках дела о банкротстве № А76-19578/2020 состоялось три судебных заседания, ни на одно из которых представитель Сибирцевой Т.А. не явился, и, взяв за основу прейскурант оказываемых услуг, представленный стороной ответчика (в части установления цены на представление интересов в судебном заседании), пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с общества в пользу истца денежных средств в размере 6000 руб. (2000 х 3).

Проверяя названное решение на предмет его соответствия требованиям законности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с общества в пользу Сибирцевой Т.А. подлежит взысканию сумма в размере 71000 руб., и изменил решение мирового судьи в соответствующей части.

Вместе с тем, в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не привел мотивов, по которым пришел к таким выводам; какие-либо расчеты в тексте судебного постановления не отразил.

Принимая во внимание изложенное, апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2023 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Челябинска от 17 октября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья