Решение по делу № 2-812/2015 от 08.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки

Самарской области 17 ноября 2015 года

     Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

при секретаре Самаркиной Л.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сергиевский» к ИП главе КФХ Максюткиной Е. А., Максюткину А. А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

КСПК «Сергиевский» обратилось в суд с иском к ИП Главы КФХ Максюткиной Е.А., Максюткину А.А. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ИП Главой КФХ Максюткиной Е.А. был заключен договор займа №.14, согласно которому истец выдал заёмщику денежные средства в размере 115 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить эту сумму и проценты согласно графику. В обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства был заключен договор поручительства №.14 от ДД.ММ.ГГГГ с Максюткиным А.А.., согласно которому поручитель обязуется нести солидарную с должником ответственность перед кредитором. Также был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-311113 №К900АР163. Погашение займа и процентов не производится, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Просил суд взыскать солидарно с ИП Главы КФХ Максюткиной Е. А., Максюткина А. А. в его пользу задолженность по договору займа в размере 242 023 рубля 82 копейки, в том числе: основной долг – 115 000 рублей, проценты – 12023 рубля 82 копейки, пени – 115 000 рублей 00 копеек, членские взносы на осуществление уставной деятельности кооператива в размере 2760 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5647 рублей 84 копейки.

В судебном заседании представитель истца КСПК «Сергиевский» в лице директора ФИО6 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Максюткина Е.А. исковые требования в части основных требований признала, просила суд снизить пени.

Ответчик Максюткин Е.А. в судебное заседание не явился, отзыва по существу иска не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется

возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361-362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Статья 363 ГК РФ предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору займа №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выдал заёмщику денежные средства в размере 115 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых. По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить эту сумму и проценты согласно графику (л.д. 7-9).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по нему не погашена в полном объеме.

Обязанность уплаты членских взносов предусмотрена соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Максюткиной Е.А.(л.д. 20).

Ответственность поручителя, как солидарного должника по договору займа обусловлена заключенным с ним договором поручительства №.14 от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрена обязанность поручителя отвечать перед КСПК «Сергиевский» солидарно с заемщиком в полном объеме (л.д. 11-13).

В соответствии с п.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства возврата суммы долга в указанный в соглашении срок, то иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 115 000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из следующего.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд полагает

обоснованными доводы ответчика о необходимости её уменьшения по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 115 000 рублей 00 копеек с учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает явно несоразмерными и, исходя из принципа разумности, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с удовлетворением исковых требований подлежит возмещению в том же порядке в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, пропорционально взыскиваемой денежной сумме в соответствии с положениями главы 7 ГПК РФ.

Вместе с тем глава 7 ГПК РФ, регулирующая судебные расходы в гражданском процессе, не предусматривает солидарную обязанность нескольких лиц по уплате судебных расходов. В данном случае расходы подлежат взысканию с ответчиков не в солидарном порядке, а в равных долях.

При таких обстоятельствах подлежат взысканию с Максюткиной Е.А. в пользу истца государственная пошлина в размере 2770 рублей 24 копейки, с Максюткина А.А. в пользу истца 2370, 24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сергиевский» к ИП Главе КФХ Максюткиной Е. А., ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Максюткиной Е. А., Максюткина А. А. в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сергиевский» задолженность по договору займа в размере 177 023 (сто семьдесят семь тысяч двадцать три) рубля 82 копейки, в том числе: основной долг – 115 000 рублей, проценты – 12023 рубля 82 копейки, пени – 50 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Максюткиной Е. А. членские взносы на осуществление уставной деятельности кооператива в размере 2760 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Максюткиной Е. А. в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Сергиевский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 24 копейки.

Взыскать с Максюткина А. А. в пользу Кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива государственную пошлину в размере 2370 (две тысячи триста семьдесят) рублей 24 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер Х№ путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд в течение месяца через Кошкинский районный суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Ельчанинов