Решение по делу № 22-821/2023 от 20.01.2023

Судья Нурутдинов Л.А.                                              дело № 22 – 821/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2023 года                                             г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,

с участием прокурора Пронина М.В.,

осужденного Липатникова Н.М. посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Марфиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Липатникова Н.М. и адвоката Прудниковой Н.Г. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года, которым

Липатников Николай Михайлович, родившийся 17 апреля 2002 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неженатый, неработающий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Кайманова, д. 18, кв. 9, судимый:

- 30 апреля 2019 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 161, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, статье 158.1, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 октября 2019 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательную колонию;

- 12 февраля 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, статье 158.1, статье 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 5 марта 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан статье 158.1 (2 эпизода), части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 3 статьи 30, статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 3 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 23 по судебному району г. Набережные Челны по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 21 июля 2021 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1, части 5 статьи 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 8 октября 2021 года по отбытии наказания;

- 10 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (3 эпизода) к обязательным работам на срок 200 часов; не отбытый срок наказания составляет 144 часа;

осужден:

- по части 1 статьи 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

    На основании части 5 статьи 69, статьи 71 К РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 12 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 10 августа 2022 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Выслушав пояснения осужденного Липатникова Н.М. и выступление адвоката Марфиной Л.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Липатников Н.М. признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак .... RUS, принадлежащим ФИО12

Преступление совершено им 7 марта 2022 года в г. Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В судебном заседании Липатников Н.М. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дело в отношении осужденного по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

    В апелляционной жалобе адвокат Прудникова Н.Г. ставит вопрос об изменении приговора в связи с его чрезмерной суровостью и назначении ее подзащитному наказания с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что судом при постановлении приговора нарушены положения статей 60, 43 УК РФ, а также не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре». Полагает, что суд не в полной мере учел данные, характеризующие личность Липатников Н.М., а также смягчающие обстоятельства по делу. Отмечает, что судом верно признаны в качестве смягчающих обстоятельств явка осужденного с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья его самого и родственников, молодой возраст, возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего и мнение о не строгом наказании. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Считает, что у суда имелись все основания для применения статьи 73 УК РФ. Указывает, что преступление, за которое Липатников Н.М. осужден, относится к категории преступлений средней тяжести.

    В апелляционной жалобе осужденный Липатников Н.М. также просит приговор суда изменить ввиду его чрезмерной суровости, применить статью 73 УК РФ, а приговор мирового судьи судебного участка № 12 от 10 августа 2022 года исполнять самостоятельно. Полагает, что суд не в полной мере учёл характеризующие его данные. Отмечает, что по делу имеются смягчающие обстоятельства: его явка с повинной, признание им вины, активное участие в расследовании, полное возмещение ущерба и положительные характеристики, мнение потерпевшего, который просил строго его не наказывать. Отягчающие по делу обстоятельства отсутствуют.

    Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Уголовное дело в отношении Липатникова Н.М. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314 – 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Исходя из обвинения, с которым согласился осужденный, суд правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Наказание Липатникову Н.М. назначено в пределах санкции закона, с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание. Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

    Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, применения статьи 73 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и адвоката, определяя вид и меру наказания Липатникову Н.М., суд первой инстанции учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, молодой возраст, возмещение вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не просившего о строгом наказании. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств и дальнейшего снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений судом первой инстанции правомерно назначено в соответствии с требованиями части 5 статьи 69 УК РФ.

Тем самым каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу не допущено, в связи с чем апелляционные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2022 года в отношении Липатникова Николая Михайловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Прудниковой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий