Решение по делу № 22-4311/2021 от 06.09.2021

Судья Боцан И.А. дело № 22-4311/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 30 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

при помощнике судьи Мурзинцевой Е.А.,

с участием прокурора Горской Н.В.,

адвоката Ростовцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Манилова Ю.Ю. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2021 года, которым

Розенберг В. В., <данные изъяты>, судимый:

04.12.2017 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда Алтайского края от 23.05.2018 отменено условное осуждение, постановлено наказание в виде 2 лет лишения свободы отбывать в колонии-поселении;

14.08.2018 Бийским городским судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ (приговор от 04.12.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.11.2020 по отбытии наказания;

29.04.2021 Бийским районным судом Алтайского края, с учетом апелляционного постановления апелляционной инстанции Алтайского краевого суда от 08.07.2021, по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Бийского районного суда Алтайского края от 29.04.2021, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в с законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26.07.2021 до вступления приговора в законную силу, а также период с 07.04.2021 по 25.07.2021 по приговору от 29.04.2021.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы жалобы, выслушав адвоката Ростовцеву А.Е., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Горскую Н.В., полагавшую приговор суда не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Розенберг В.В., подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 16.12.2020 административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, осужден за мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму 803 рубля 80 копеек, совершенное 16 марта 2021 года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут на территории <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в предъявленном обвинении Розенберг В.В. признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

В апелляционной жалобе адвокат Манилов ЮЮ. полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением процессуального закона.

Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 УК РФ, явку с повинной. Выводы суда об отсутствии оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание полагает не основанными на законе и обстоятельствах дела, принципах уголовно-процессуального закона, в числе которых принципы равенства всех перед законом, справедливости и гуманизма, международно- правовых нормах. Указывает на добровольную дачу Розенбергом В.В. явки с повинной. Однако, отказывая в ее учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд сослался на видеозапись с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина, которая имелась у органов дознания, что не имеет правового обоснования.

Просит приговор суда изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, назначенное осужденному наказание смягчить.

В возражениях государственный обвинитель Горовой С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, квалификации его действий никем не оспариваются, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре, в том числе: признательными показаниями Розенберга В.В. об обстоятельствах совершения преступления, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, а также иными приведенными судом доказательствами, в том числе: показаниями представителя потерпевшей К. о выявлении в ходе просмотра видеозаписи из торгового зала магазина «<данные изъяты>» факта совершения кражи продукции, ее стоимости, что также подтверждается первичными бухгалтерскими документами; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъята запись с камеры видеонаблюдения, которая в дальнейшем была осмотрена.

Постановлением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска от 16.12.2020 Розенберг В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Проверив и дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, суд действия осужденного Розенберга В.В. правильно квалифицировал по ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены при назначении наказания.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание обстоятельствами суд не установил, решение обосновал. Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные материалы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Явку с повинной суд учел в качестве признания вины и активного способствования расследованию преступления, которые признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Вопреки заявленным доводам, объективных оснований для признания в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной не имеется, о чем судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, также учитывая, что на момент составления 18.03.2021 протокола явки с повинной органы следствия располагали информацией как о факте совершения преступления, так и о лице, его совершившем.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы и придя к выводу об отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд решение мотивировал. Основания для переоценки обоснованных выводов суда, с учетом установленных при назначении наказания обстоятельств, данных о личности осужденного, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, на основании представленных материалов не установлено.

Вид исправительного режима, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, судом определен верно.

Вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание, размер которого определен с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Основания для изменения приговора по заявленным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 26 июля 2021 года в отношении Розенберга В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: А.В. Арбачакова