Решение от 09.12.2015 по делу № 2-2454/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-2454/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи     Шуваевой Н.А.,

при секретаре             Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малова Д. В. к ООО «Виктория» о взыскании суммы задолженности,

у с т а н о в и л:

Малов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от dd/mm/yy в сумме 140 916,60руб., процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходов по уплате госпошлины 4 140руб.

Требования обоснованы п.3 и п.4 ст.487, ст. 395 ГК РФ и мотивированы тем, что в соответствии с договором поставки нефтепродуктов № от dd/mm/yy и Спецификации № от dd/mm/yy к данному договору ООО «Виктория» обязалось поставить ООО «Компания «РУСТЭК» дизельное топливо в количестве 20 тн на сумму <данные изъяты>. в срок до dd/mm/yy. ООО «Компания «РУСТЭК» произвела оплату в адрес и на реквизиты ООО «Виктория» за нефтепродукты в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от dd/mm/yy. ООО «Виктория» частично исполнило свои обязательства по поставке товара dd/mm/yy, поставив дизельное топливо на сумму <данные изъяты>. Обязательство по поставке оставшегося количества оплаченного товара на сумму 140 916,60руб. до настоящего времени не исполнено. ООО «Компания «РУСТЭК» 19.05.2015 года и 02.09.2015 года обращалось в адрес ООО «Виктория» вернуть денежные средства в сумме 140 916,60руб., а также проценты за пользование денежными средствами, претензия оставлена ответчиком без ответа, товар в адрес ООО «Компания «РУСТЭК» по состоянию на 30.09.2015 года товар так и не был поставлен, денежные средства за не поставленный товар не возвращены. 05.10.2015 года между ООО «Компания «РУСТЭК» и истцом был заключен договор цессии б/н от dd/mm/yy, по которому истцу перешло право требования ООО «Виктория» суммы 140 916,60руб. по основному долгу, а также 5 705,86руб. – суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее по договору поставки нефтепродуктов № от dd/mm/yy, заключенному между ООО «Компания «РУСТЭК» и ООО «Виктория». dd/mm/yy ООО «Виктория» было направлено уведомление о состоявшейся уступке. По договору цессии к истцу перешло право требования ООО «Компания «РУСТЭК» к ООО «Виктория» на тех же условиях, которые существовали ООО «Компания «РУСТЭК» по отношению к ООО «Виктория» на момент заключения Договора поставки нефтепродуктов. В адрес ООО «Виктория» истцом также направлялись претензии с требованиями существующую задолженность либо отгрузить дизельное топливо на сумму задолженности, однако ответ на указанные претензии ответчиком не был предоставлен. На сегодняшний день ООО «Виктория» имеет перед истцом задолженность в размере 147 006,60руб., в том числе основной долг 140 916,60руб., начисленные соответствии со ст.395 ГК РФ проценты 6 090,20руб., которые истец и просит взыскать с ответчика.

Истец Малов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Виктория» не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положениям п. 4 указанной нормы судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ответчик извещался о месте и времени рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Виктория». Однако судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им была избрана позиция затягивания процесса. Ответчику была предоставлена возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила называет право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, уступкой права требования или цессией называют соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Кредитора, уступившего свое требование к должнику, называют цедентом, лицо, которое получило право требование - цессионарием. Основанием уступки права требования является договор между первоначальным и новым кредитором, то есть цедентом и цессионарием. В порядке цессии может переуступаться и часть требования к должнику. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Уступка требования допускается как на возмездной, так и безвозмездной основе. Безвозмездный договор может быть квалифицирован как договор дарения.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy между ООО «Компания «РУСТЭК» и ООО «Виктория» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, в соответствии со Спецификацией № от dd/mm/yy, являющейся неотъемлемой частью данного договора, ООО «Виктория» обязалось поставить ООО «Компания «РУСТЭК» в апреле 2015 года дизельное топливо в количестве 20 тн на сумму <данные изъяты>.

Во исполнение условий договора поставки ООО «Компания «РУСТЭК» произвела оплату ООО «Виктория» за нефтепродукты в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

Свои обязательства по поставке нефтепродуктов ООО «Виктория» надлежащим образом не исполнило, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период апрель 2015-июль 2015 года, подписанному представителями ООО «Компания «РУСТЭК» и ООО «Виктория», согласно которому задолженность в пользу ООО «Компания «РУСТЭК» составляет 140 916,60руб.

Согласно договору цессии от dd/mm/yy ООО «Компания «РУСТЭК» передала Малову Д.В. право требования к ООО «Виктория» задолженности в сумме 147 006,80руб. по договору поставки нефтепродуктов № от dd/mm/yy, в том числе основной долг 140 916,60руб., начисленные проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 6 090,20руб.

Согласно п.2 договора цессии право требования цедента к должнику переходит к цессионарию га вышеуказанную сумму на тех же условиях, которые существуют в цедента по отношению в должнику на момент заключения настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права га неуплаченные пени (штрафы), проценты за пользование чужими денежными средствами, упущенную выгоду, а также иные права требования в соответствии с законодательством РФ.

Заказным письмом от 07.102015 года ООО «Компания «РУСТЭК» уведомило ООО «Виктория» о состоявшейся уступке права требования.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из заявленных истцом требований, ООО «Виктория» обязанности по договору цессии не исполнило, денежные средства истцу не переданы.

Доказательств отсутствия долга в сумме 140 916,60оруб. не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, о взыскания с ответчика суммы основного долга 140 916,60оруб., поскольку до настоящего времени обязательства по договору поставки дизельного топлива ответчиком не исполнены, сумма предоплаты им не возвращена.

Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании по договору цессии с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 6 090,20руб., поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и подтвержден соответствующими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд 4 140,12руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 147 006,80░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 140,12 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░