Решение по делу № 2-309/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-309/2020

УИД 42RS0024-01-2020-000538-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2020

Мотивированное решение изготовлено    10.08.2020

г.Прокопьевск                                                                                            06 августа 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.

с участием старшего помощника прокурора Прокопьевского района Митюнина С.А.

при секретаре Коневой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Максима Евгеньевича к Митрофанову Денису Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зайцев М.Е. обратился в суд с иском к ответчику Митрофанову Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что он проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности <данные изъяты> имеет специальное звание <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ответчиком было совершено преступление,предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ -применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своихдолжностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. В период с 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в <данные изъяты> в форменном обмундировании со знаками отличия, выполнял свои служебные обязанности. В дежурную часть был доставлен ответчик Митрофанов Д.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения. С целью его осмотра была вызвана скорая медицинская помощь, по приезде которой ответчик в отношении фельдшера пытался совершить противоправные действия, однако он и его коллега сотрудник ППС Б предотвратили действия ответчика. Ответчик в свою очередь, умышленно, осознавая, что он является сотрудником полиции, представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и применения в отношении него насилия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес ему один удар ногой в обуви в <данные изъяты>, причинив ему резкую сильную физическую боль, в результате у него образовалась <данные изъяты>. Ответчик при этом выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, вел себя буйно, не адекватно, на замечания не реагировал. После примененного в отношении него насилия, ему пришлось обращаться в травматологическое отделение городской клинической больницы №, в стоматологию и отделение челюстно-лицевой хирургии, где ему была оказана медицинская помощь, произведен осмотр и обезболивание. После чего, в последующие дни он испытывал физическую боль от нанесенных телесных повреждений, ему пришлось принимать обезболивающие препараты, мази и компрессы, у него болела и кружилась голова, что доставляло неудобства и причиняло боль. От оскорблений и от примененного в отношении него физического насилия он испытал сильное волнение, переживания. Ответчик Митрофанов Д.В. в ходе предварительного следствия и в суде свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> вынесен приговор, которым ответчик Митрофанов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлена вина ответчика Митрофанова Д.В., причинная связь между противоправными действиями ответчика Митрофанова Д.В. и причиненными ему физическими и нравственными страданиями. Указанными умышленными действиями ответчика Митрофанова Д.В. были нарушены его личные нематериальные блага (здоровье, честь и достоинство, деловая репутация, доброе имя), ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. Вина ответчика в причинении ему противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, заключением СМЭ, иными материалами уголовного дела. Нравственные переживания он испытал в связи с посягательством на его здоровье, достоинство личности, на его честь, деловую репутацию и доброе имя как человека, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ответчика Митрофанова Д.В. по отношению к представителю власти. Причиненный указанными виновными умышленными действиями ответчика Митрофанова Д.В. моральный вред оценивает в размере 30000 рублей. Данный размер считает соответствующим требованиям разумности и справедливости. Просит взыскать с ответчика Митрофанова Дениса Викторовича в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Зайцев М.Е. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил суду, что работает <данные изъяты> В результате противоправных действий, совершенных ответчиком, он всю неделю вел прием граждан с ссадиной на лице, из-за чего испытывал нравственные страдания. После примененного в отношении него насилия, он испытывал физическую боль, <данные изъяты>. Он принимал обезболивающие препараты для того, чтобы облегчить болевые ощущения. После случившегося ответчик принес ему извинения, но не возмещал компенсацию морального вреда. Просит взыскать с ответчика Митрофанова Д.В. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Ответчик Митрофанов Д.В. иск признал частично, пояснил, что после того, как был вынесен приговор в отношении него, истец сказал, что будет возбуждено гражданское дело. Согласен, чтобы с него была взыскана компенсация морального вреда, но в меньшем размере, так как он живет с родителями и помогает им, у него сезонная работа и на данный момент он не получает заработанную плату, так как не сезон.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Новокузнецку в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, ответчика, заслушав заключение старшего помощника прокурора Митюнина С.А., полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, при определении размера компенсации морального вреда, заявленной истцом, принять во внимание требования разумности и справедливости о возмещении компенсации морального вреда, сведения о материальном положении ответчика, его составе семьи и данных о личности, представленных в ходе судебного заседания, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

Права потерпевшего от преступлений охраняется законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба согласно ст. 52 Конституции РФ.

Исходя из положений Конституции РФ человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью. В силу ст. 20 Конституции РФ - признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, каждый имеет право на жизнь (ст. 2 Конституции РФ), эти права относятся в числе общепризнанных.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ч. 3 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что Зайцев М.Е. проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, замещает должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Зайцев М.Е., назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> А № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находился на службе, согласно графику дежурств дежурного наряда на ДД.ММ.ГГГГ, в силу чего являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, а также должностным регламентом, порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по регистрации сообщений о преступлениях, правонарушениях, поступающих в дежурную часть отдела полиции, а также помещение лиц в помещение для содержания задержанных. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, Митрофанов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - помощника <данные изъяты> отдела полиции «<данные изъяты> Управления МВД России по г <адрес> Зайцева М.Е., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по помещению лица в помещение содержания задержанных, осознавая, что Зайцев М.Е. одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия <данные изъяты>, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанес один удар ногой в <данные изъяты> Зайцева М.Е., причинив своими умышленными действиями Зайцеву М.Е. <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, но повлекшие физическую боль.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов Д.В. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Митрофанову Д.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

                        В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные обвинительным приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Митрофанова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого иска Зайцева М.Е., признанного в рамках уголовного дела потерпевшим, к ответчику Митрофанову Д.В. и доказыванию при рассмотрении данного спора не подлежат.

Умышленными действиями ответчика Митрофанова Д.В. были нарушены личные нематериальные блага истца - ему был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к нему было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Митрофанов Д.В. нанес истцу один удар ногой в <данные изъяты> Зайцева М.Е., причинив своими умышленными действиями Зайцеву М.Е. <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, но повлекшие физическую боль, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13). Характер причиненных истцу телесных повреждений свидетельствует о том, что Зайцев М.Е. испытывал физические страдания, выразившиеся в физической боли, вызванной полученной травмой.

Суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждения факт причинения ответчиком истцу не только физических страданий, но и нравственных.

Как усматривается из объяснений истца, он был морально подавлен, переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения Митрофанова Д.В. по отношению к представителю органа власти. Нравственные страдания Зайцева М.Е. также выразились в унижении в виде удара ногой в <данные изъяты>, а также в том, что ответчик Митрофанов Д.В. демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание. Вина ответчика в причинении истцу противоправными действиями физических и нравственных страданий установлена вышеуказанным приговором суда, материалами уголовного дела.

Таким образом, судом достоверно установлено, что своими незаконными действиями ответчик Митрофанов Д.В. посягнул на нематериальное благо – здоровье истца Зайцева М.Е., чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях.

Следовательно, истец Зайцев М.Е., в силу ст. ст. 150,151, 1079 ГК РФ вправе требовать от ответчика Митрофанова Д.В. компенсацию морального вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, его индивидуальные особенности, а также то, что был причинен вред здоровью гражданина преступными действиями ответчика.

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает иные, заслуживающие внимания, обстоятельства – <данные изъяты> (л.д. 32, 34,35), в том числе финансовую, размер среднемесячного дохода (л.д. 36-39).

При таких данных, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей, и считает необходимым удовлетворить его требования в части компенсации морального вреда в размере указанной суммы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19. ч. 1 и ч.3, 333.20 ч. 1 п. 1 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зайцева Максима Евгеньевича к Митрофанову Денису Викторовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова Дениса Викторовича, <данные изъяты>, в пользу Зайцева Максима Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Митрофанова Дениса Викторовича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:                                     Т.А.Герасимчук