Решение по делу № 2-5831/2022 от 16.09.2022

Дело № 2 – 5831/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» октября 2022 года      г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.    

при секретаре:      Степановой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Павла Евгеньевича к Котлярову Валерию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Коротков П.Е. обратился в суд с иском к Котлярову В.Н. о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 600 000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между Коротковым П.Е. и Котляровым В.Н. заключен договор займа №№ в соответствии с которым Коротков П.Е. передал ответчику денежные средства в сумме 550 000 руб. Оплата за пользование денежными средствами составляет 50 000 руб. Срок возврата денежных средств договором не определен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу не возвращены, в связи с чем, истец просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 000 руб.

Истец Коротков П.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца Маркин А.А. действующий на основании доверенности (л.д. 17-18) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснил, что денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени.

Ответчик Котляров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 26). Представил письменный отзыв, в котором требования истца в части взыскании неустойки не признал, просил о ее снижении в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Коротковым П.Е. и ответчиком Котляровым В.Н. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец Коротков П.Е. передала заемщику Котлярову В.Н. денежные средства в сумме 55 000 руб. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб. (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1,2 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере 550 000 согласно расписок, имел место ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 50 000 руб., договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с правилами статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку в данном договор займа не содержит указания на срок возврата займа, то применяются правила статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт наличия у заемщика Котлярова В.Н. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 550 000 руб. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и, учитывая наличие у истца, предусмотренного договором займа права на требование от заемщика исполнения обязательства по возврату займа, суд, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 550 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договором займа предусмотрена оплата за пользование денежными средствами в размере 50 000 руб.

Как установлено судами требование о возврате суммы займа истцом ответчику направлялось и ДД.ММ.ГГГГ. получено им (л.д.12).

Поскольку денежные средства по договору займа не возвращены до настоящего времени, учитывая, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Котлярова В.Н., суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика платы за пользование денежными средствами в размере 50 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств по договору, заемщик оплачивает просрочку в размере 1 % за каждый день просрочки до момента полного погашения суммы займа и оплаты за пользование денежными средствами.

Учитывая, что с договором займа ответчик был ознакомлен и согласен, соглашение о неустойке между сторонами достигнуто.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон…

Поскольку договор заемщиком подписан, суд приходит к выводу, что предусмотренная законом обязательная письменная форма соглашения о неустойке сторонами была соблюдена.

Поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ являлся бессрочным, учитывая предъявление к ответчику требования о возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства должны были быть возвращены до ДД.ММ.ГГГГ., следовательно неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства может начисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее взыскания. Что не лишает истца права обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период после истребования истцом задолженности.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 200 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек – ордер от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 8).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Короткова П.Е.судебные расходы в виде государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9200 руб. (5200 руб. + 1 проц. от (600000,00 руб.-200000 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194- РЕШИЛ:

Исковые требования Короткова Павла Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Котлярова Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в пользу Короткова Павла Евгеньевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме в сумме 550 000 руб., плату за пользование займом в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении требований в части взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

     Взыскать с Котлярова Валерия Николаевича ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Короткова Павла Евгеньевича расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9200 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Судья И.С. Хабина