Решение по делу № 2-173/2017 (2-7369/2016;) от 12.08.2016

                                                                                                           №2-173/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Мезенцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеевой Е.В. к Бубнову И.И. о взыскании расходов и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

         Сергеева Е.В. обратилась в суд к Бубнову И.И. о взыскании расходов и госпошлины. В обосновании иска указала, что она, Сергеева Е.В., проживала с Бубновым И.Е. с февраля 2006 г. до его смерти 30 (ФИО)12 2015г по адресу г. Киров, Октябрьский пр., д. 107-а, <адрес>. Поскольку сын Бубнова И.Е., ответчик Бубнов И.И., проживал в г. Воронеже, по приезду на похороны отца, в устной форме с истицей договорились, что Сергеева Е.В. полностью занимается похоронами, а Бубнов И.И., получив наследство, оплатит все ее расходы. В связи с такой договоренностью, истица полностью занималась похоронами, в том числе и поминальным обедом с приглашением коллег, близких и знакомых умершего Бубнова И.Е.

После похорон ответчик Бубнов И.И. некоторое время жил в г. Кирове, так как подавал документы на наследство, которое состояло из однокомнатной квартиры новой планировки и вкладов на расчетных счетах Бубнова И.Е. Приехав получать наследство, ответчик не выполнил своего обещания рассчитаться с истицей за произведенные расходы, связанные с похоронами его отца, уехал в г. Воронеж и перестал отвечать на звонки истицы. Истица считает, что ответчик, наследуя имущество после смерти наследодателя, обязан возместить ей расходы, которые она фактически произвела за него. Таким образом, истицей были произведены следующие расходы. Расходы на похороны: По квитанции (№) от 05.05.2015г за пред похоронную подготовку трупа уплачено 3200 рублей. По квитанции-договору (№) от 05.05.2015г за копку могилы уплачено 6000 рублей. По товарному чеку от 05.05.2015г за венки уплачено 9800 рублей, по приходно-кассовому ордеру (№) от 05.05.2015г. за похоронные принадлежности уплачено 4355 рублей    .

По квитанции-договору (№) от 06.05.2015г. уплачено за услуги грузчиков 3500 рублей. Приобретены продукты на поминальный стол по кассовому чеку от 05.05.2015 на сумму 3833 рубля 42 копейки. Оплачен поминальный обед и выпечка (столовая ЛЕН) на общую сумму 19034 рубля 93 копейки. Всего истицей израсходовано личных средств на организацию похорон и поминальный обед 92 723 рубля 35 копеек. Поскольку ответчик является наследником всей наследственной массы после смерти наследодателя Бубнова И.Е., то произведенные истицей необходимые расходы на похороны должны быть взысканы с ответчика, так как по закону истица не является умершему Бубнову И.Е. родственником и соответственно ничего не наследует после его смерти, тем более что ответчик обещал возместить все расходы. В связи с чем, истица обратилась в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика Бубнова И.И. в свою пользу 59 723 рубля 35 копеек, а так же госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 000 рублей (л.д. 5-6).

       Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассматривать дело в свое отсутствие.

       Ответчик Бубнов И.И., в судебном заседании по требованиям возражал, пояснив, что никакой договоренности по поводу организации похорон умершего Бубнова И.Е., между ним и истицей не было. Расходы по покупке и установке памятника нес ответчик (л.д. 37)

        Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

        Как было установлено в ходе судебного разбирательства, Бубнов И.Е. умер (ДД.ММ.ГГГГ), проживающий в г. (ФИО)18, Октябрьский пр., д. 107-а, <адрес>. Истица Сергеева Е.В., проживала с умершим в гражданском браке. Как усматривается в иске, ответчик Бубнов И.И. приходится умершему Бубнову И.Е. сыном и соответственно наследником умершего Бубнова И.Е. по закону. Данный факт ответчиком не оспорен.

           В иске указано, что поскольку ответчик Бубнов И.И. проживал в городе Воронеж, по приезду на похороны отца, в устной форме с истицей договорились, что Сергеева Е.В. полностью занимается похоронами, а Бубнов И.И., получив наследство, оплатит все ее расходы. В связи с такой договоренностью, истица полностью занималась похоронами, в том числе и поминальным обедом с приглашением коллег, близких и знакомых умершего Бубнова И.Е. После похорон ответчик Бубнов И.И. некоторое время жил в г. Кирове, так как подавал документы на наследство, которое состояло из однокомнатной квартиры новой планировки и вкладов на расчетных счетах Бубнова И.Е. Приехав получать наследство, ответчик не выполнил своего обещания рассчитаться с истицей за произведенные расходы, связанные с похоронами его отца, уехал в г. Воронеж и перестал отвечать на звонки истицы. Истица считает, что ответчик, наследуя имущество после смерти наследодателя, обязан возместить ей расходы, которые она фактически произвела за него.

               В силу ст. 218 ГК РФ,

      В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

      Согласно статье 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

      Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

           вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

           принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

              произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

              оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    В судебном заседании ответчик пояснил суду, что в наследство умершего отца Бубнова И.Е. он вступил частично, получил только недостроенную квартиру (л.д. 37).

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что похороны организовывала она одна и несла расходы на достойные похороны, также, одна. Указанные расходы составили 59 723,35 руб..

    В силу ст. 1174 ГК РФ,

1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

          В соответствии со ст. 55 ГПК РФ

          1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

       Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 59 ГПК суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

         Как гласит ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ п. 2 письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

         Согласно ст. 67 ГПК РФ

         1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

         3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         4. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

         5. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

        6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

        7. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

       В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

       Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

        Так истцом в нарушение ст. 71 п.2 ГПК РФ, представлены только копии квитанций о понесенных ею расходов в связи с погребением умершего Бубнова И.Е., следовательно, данные копии квитанций не могут приняты судом в качестве письменных доказательств по настоящему делу, поскольку они не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств. В связи с чем, в удовлетворении требований истца Бубнову И.И. о взыскании расходов в размере 59723 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

          Поскольку в удовлетворении исковых требований Сергеевой Е.В. отказано, требования о взыскании с ответчика Бубнова И.И. госпошлины в размере 2000 рублей так же удовлетворению не подлежат.

           Руководствуясь ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Отказать Сергеевой Е.В. в удовлетворении иска к Бубнову И.И. о взыскании расходов в размере 59723 рублей 35 коп., госпошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 17.01.2017 г.