Решение по делу № 2-340/2018 от 21.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-340/2018 года

16 октября 2018 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Чернышевой В.В.

с участием: представителя истца Набока В.В.

ответчика Есипенко А.И.

при секретаре Головко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Момот С.В. к Есипенко А.И. об установлении границ земельного участка, признания результатов межевания недействительными, наложении обязанности перенести ограждение, здание/сооружение, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Момот С.В. – Набока В.В. обратился в Арзгирский районный суд с исковым заявлением к Есипенко А.И. об установлении границ земельного участка, признания результатов межевания недействительными, наложении обязанности перенести ограждение, здание/сооружение, о взыскании компенсации морального вреда.

Истец Момот С.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении заявления в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Третье лицо администрация муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в отсутствие ее представителя.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК и Арзгирский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, начальник Арзгирского отдела ООО «Кадастровый центр Юга», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не просили об отложении дела слушанием.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Момот С.В. – Набока В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что Момот С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № общей площадью 932 кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Право собственности на земельный участок истицы подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним серии №, выданным Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Есипенко А.И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 960+/-10,80 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № данные о границах земельного участка ответчика отсутствуют.

Между тем истице известно о проведении ответчиком межевания земельного участка с кадастровым номером № при котором была нарушена процедура согласования границ. Акт согласования границ истица не подписывала, полагают, что имела место подделка подписи истицы.

Местоположение границы между участками Истца и Ответчика определилось в ходе фактического землепользования с момента приобретения участков, то есть в течение более 15 лет, по существующему ограждению (постройкам), что соответствует требованиям ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до ДД.ММ.ГГГГ)/ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Ответчик возвел навес для хранения кормов, в том числе на территории земельного участка, принадлежащего истице, нарушив границу между участками, на расстоянии от 0,5 метра до 2,5 м., перенес ограждение с фактически сложившейся границы. Согласия на изменение границ ответчиком истица не давала.

Ответчиком нарушены требования правил землепользования и застройки муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края. Ответчиком также нарушены требования противопожарной безопасности, так как навес для хранения грубых кормов расположен в непосредственной близости к жилому дому истицы. Согласно справке отделения Государственного пожарного надзора по Арзгирскому району главного управления МЧС России по Ставропольскому краю, а также в соответствии с требованиями п. 222 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») скирды (стога), навесы и штабели для грубых кормов должны располагаться на расстоянии не менее 15 м до линий электропередач, не менее 20 м до дорог и не менее 50 м. до зданий и сооружений.

Вместе с тем, навес для хранения грубых кормов ответчик возвел на расстоянии 6,5 метров от жилого дома истицы и на расстоянии 5 метров от линии электропередач, что создает угрозу жизни и здоровью, нарушает правила пожарной безопасности.

Возведение ограждения и навеса нарушает право истицы на землю.

Кроме того, ответчиком нарушаются требования п. п. 4.2, 4.3 ст. 31.1 ПЗЗ муниципального образования Арзгирского сельсовета <адрес>, так как им возле жилого дома истицы содержатся домашняя птица и овцы. Шум от животных, неприятные запахи, пыль, мусор распространяются в домовладение истицы, тем самым доставляя ей неудобства.

В соответствии с п.п. 4.2, 4.3 ст.31.1 минимальный отступ от границ соседнего участка для построек для содержания домашних животных составляет 4,0 метра. Расстояние от изолированного входа в строение для содержания мелких домашних животных (птица до 30 шт.) до входа в дом - 7 метров. Минимальное расстояние от хозяйственных построек до окон жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке - 6 метров. Размещение одиночных или двойных построек для скота и птиц на расстоянии от окон жилых помещений дома - не менее 15 метров, до блоков - не менее 25 метров, свыше 8 до 30 блоков - не менее 50 метров, свыше 30 блоков - не менее 100 метров.

Размещением и содержанием животных с нарушением закона с 1988 года по настоящее время, которые круглосуточно нарушают тишину и покой всех граждан, проживающих в доме, Есипенко А.И. причинил моральный вред. Результат его правонарушений: инвалидность Набока Л.И., Момот С.В., заболевания Набока В.В..

Просит суд признать результаты межевания земельного участка Есипенко А.И., расположенного по адресу: <адрес>, недействительными; установить границы земельного участка по фактическому землепользованию; обязать Есипенко А.И. перенести ограждение, установленное Есипенко А.И. на участке Момот С.В., на земельный участок ответчика в соответствии с требованиями Правил застройки и землепользования муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края на расстояние 1 м от границы; обязать ответчика перенести навес для хранения грубых кормов, установленный Есипенко А.И. на участке Момот С.В. на участок ответчика в соответствии с требованиями п. 222 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противопожарном режиме» на расстояние не менее 15 метров до линии электропередач и не менее 50 м. - от жилого дома истицы; обязать ответчика перенести выгулы и загоны/вольеры для домашней птицы и овец от жилого дома истицы на расстояние не менее 10 метров и на 4 метра от границы с земельным участком, в соответствии с требованиями ПЗЗ муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, а также обозначить срок выполнения исковых требований 30 дней после вступления решения в законную силу, а также обязать на своей границе установить легкую металлическую сетку 1,5 метра высотой, возместить моральный ущерб в размере 500 000 рублей.

Ответчик Есипенко А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он является собственником земельного участка и домовладения, расположенного по адресу <адрес>, на которые имеется вся необходимая документация. Все документы он предоставил в суд. По искам Момот С.В. к нему неоднократно его документы проверяли, нарушений нет. Границы его земельного участка с того времени не изменялись. В ходе рассмотрения данного дела также выезжала комиссия, которая вынесла заключение об отсутствии нарушений в границах и пользовании земельным участком. Истцом нарушены сроки для обращения в суд, просит отказать в удовлетворении иска. Многочисленными необоснованными исками представитель истца ему причиняет моральный вред.

Обсудив доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что факты, изложенные в заявлении, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик. Указанным Законом определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшего на момент межевания земельного участка ответчика) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

В силу положений пункта 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38).

Момот С. В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, общей площадью 932 кв. м., расположенный по адресу <адрес>.

Право собственности на земельный участок истицы подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним серии № №, выданным Государственным учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края» ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Есипенко А. И. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 960+/-10,80 кв. м, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, а также кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании установлено, что Есипенко А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с Арзгирким филиалом ОАО «СтавропольНИИгипрозем» на выполнение проектно-изыскательных работ ОАО «СтавропольНИИгипрозем», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план.

Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>. Местоположение границы земельного участка согласовано. В акте согласования местоположения границы земельного участка имеется подпись представителя администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета <адрес> СК. Кроме того, в материалах дела имеется акт установления и согласования границ земельного участка Момот С.В. площадью 932 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ с участием Есипенко А.И., сведений об изменении (уменьшении) земельного участка истца суду не предоставлено.

Согласно ст. 260 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ лица, наделенные правом собственности на землю, обладают полнотой правомочий собственника. Содержание права собственности на землю включает в себя пользование землей, в том числе размещение на ней построек, содержание подобного хозяйства.

Согласно ст. 263 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем строения с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии требованиями п.п. 4.2, 4.3 ст. 31.1 ПЗЗ минимальный отступ от границ соседнего участка для построек для содержания домашних животных составляет 4,0 метра. Расстояние от изолированного входа в строение для содержания мелких домашних животных (птица до 30 шт.) до входа в дом - 7 метров. Минимальное расстояние от хозяйственных построек до окон жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке - 6 метров. Размещение одиночных или двойных построек для скота и птиц на расстоянии от окон жилых помещений дома - не менее 15 метров, до блоков - не менее 25 метров, свыше 8 до 30 блоков - не менее 50 метре свыше 30 блоков - не менее 100 метров.

Согласно заключения об использовании земельного участка, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе: главного специалиста-главного архитектора Арзгирской районной администрации, заместителя главы администрации Арзгирского сельсовета, главного специалиста администрации Арзгирского сельсовета, специалиста 1 категории администрации Арзгирского сельсовета, в присутствии Есипенко А.И., собственника домовладения, расположенного по адресу <адрес>, с выездом на место установила, что земельный участок, принадлежащий Есипенко А.И. на праве собственности, имеет установленные границы, используется в соответствии с проектом межевания. Хозяйственная постройка, со сложенными в ней тюками сена, расположена на расстоянии 5,76 м от границы между земельными участками. Сарай с выгульным двориком, в котором содержится 27 голов молодняка птицы, - на расстоянии 4,76 м, выгульный дворик – 10,95 м. Сооружение, выполненное из различных строительных материалов (листы жести, шифер, сваренные металлические конструкции), расположено на расстоянии 5,82 м., с/х животные в нем не содержатся. Навес, расположен по границе земельных участков, с/х животные или птица в нем не содержатся, что подтверждается фотографиями. Согласно п. 2.2 ст. 31 «Правил землепользования и застройки муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края» (ПЗЗ) минимальный отступ от границ земельного участка для хозяйственных построек составляет 1 метр, построек для содержания домашних животных – 4 м. Навесы должны располагаться на расстоянии 1 м от границы земельного участка. Таким образом, расположение сарая и хозяйственных построек соответствует требованиям ПЗЗ, навес расположен в их нарушение. Все хозяйственные постройки возведены до вступления в действие ПЗЗ, то есть до 2013 года. Гр. Есипенко А.И. было представлено решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым истцу Момот С.В. отказано в удовлетворении иска о переносе хозяйственных построек вглубь двора. На основании произведенных обмеров, изучения представленных документов комиссией сделано заключение: Нарушений в границах и пользовании земельным участком нет.

Кроме того, суду предоставлено заключение об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, дом. 2, (принадлежащего истцу Момот С.В.) от ДД.ММ.ГГГГ рабочей группы в составе: заместителя главы администрации Арзгирского сельсовета, специалиста 1 категории администрации Арзгирского сельсовета, главного специалиста-главного архитектора администрации Арзгирского муниципального района, из которого следует, что представителем истца Набока В.В., проживающего по указанному адресу, рабочей группе было отказано в измерении границ вышеуказанного участка. Ранее создавалась рабочая группа из специалистов администрации Арзгирского сельсовета, администрации Арзгирского муниципального района, управления Росреестра по СК. В ходе произведенных ранее замеров было установлено, что условные границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 932,08 кв.м. не нарушены и соответствуют зарегистрированной площади.

В материалах дела имеется решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в иске Момот С.В. к Есипенко А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно в перенесении хозяйственных построек, КРС, домашней птицы, собаки, въезда в хозяйственный двор на расстояние 7 м. от ее жилого дома вглубь двора Есипенко А.И. отказано; суд обязал Есипенко А.И. по южной стороне принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного в <адрес>, № и граничащего с земельным участком Момот С.В. по <адрес> в <адрес>, возвести цельный шиферный забор с целью предотвращения нарушений санитарных правил и попаданию мусора в придомовую территорию жилого дома Момот С.В..

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Момот С.В. в иске к Есипенко А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно: убрать все виды животных, свиней, коров и птицу не менее чем на 10 метров от жилого дома истца, убрать грубые корма не менее чем на 50 метров от жилого дома истца, убрать хозяйственную постройку, шиферный забор, железную платформу согласно нормам размещения приусадебных участков, поставить легкую сетку 1,5 метра высотой, в 3 метрах от цоколя ее жилого дома – отказано. Решение вынесено на основании исследованных материалов дела, в том числе копий постановления о закреплении земельных участков, межевого плана, плана земельных участков истца и ответчика.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключения специалистов администрации Арзгирского сельсовета, администрации Арзгирского муниципального района, материалы межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с утонением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, решения мировых судей, а также акт установления и согласования границ земельного участка Момот С.В. с участием Есипенко А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве доказательств отсутствия оснований для признания недействительными результатов межевания земельного участка ответчика. Указанными доказательствами подтверждено, что границы земельных участков истца и ответчика установлены по фактическому землепользованию.

Ссылка стороны истца на нарушение ответчиком правил п. 222 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации»), согласно которого скирды (стога), навесы и штабели для грубых кормов должны располагаться на расстоянии не менее 15 м до линий электропередач, не менее 20 м до дорог и не менее 50 м. до зданий и сооружений, является не состоятельной. Правила противопожарного режима в Российской Федерации применяются в отношении объектов защиты, за исключением индивидуальных жилых домов, а указанный пункт 222 расположен в разделе X. Объекты сельскохозяйственного производства, и также гласит: Скирды (стога), навесы и штабеля грубых кормов размещаются (за исключением размещения на приусадебных участках)…

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца не приведено доказательств нарушения ответчиком прав истца при использовании земельного участка.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено и судом не установлено. в связи с чем суд считает ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям о признании недействительными результатов межевания земельного участка подлежащим удовлетворению.

Соответственно не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, которую истец обосновывал нарушением своих прав в связи с размещением и содержанием животных с нарушением закона.

С учетом вышеизложенных как устных, так и письменных относимых и допустимых доказательств суд приходит к убеждению, что требования Момот С.В. не основаны на законе и не нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 260, 263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Момот С.В. в удовлетворении исковых требований к Есипенко А.И. об установлении границ земельного участка, признания результатов межевания недействительными, наложении обязанности перенести ограждение, здание/сооружение, о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ через Арзгирский районный суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>