Решение по делу № 2а-1435/2018 от 15.10.2018

Дело № 2а-1435/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.11.2018года                                     г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.

при секретаре Тимченко С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО Сбербанк в лице представителя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк административный ответчик судебный     пристав исполнитель Сальского районного отдела УФССП С.Ю.Ю., Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Б.И.А. о признании незаконным без действий пристава.

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением к административным ответчикам судебному     приставу исполнителю Сальского районного отдела УФССП С.Ю.Ю., Сальскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Б.И.А. о признании незаконным без действий пристава.

В обоснование указал на то, что ПАО Сбербанк является взыскателем по исполнительному производству № от 12.01.2018г., возбужденному Сальским районным отделом судебных приставов УФССП России но Ростовской области, в отношении Б.И.А. по исполнительному листу ФС №, выданному Сальским городским судом о взыскании солидарно с Б. И.А. задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на залоговое имущество Б.И..А. а именно:

автомобиль <данные изъяты>, фургон, паспорт <данные изъяты>, год выпуска 1991, свидетельство с регистрации №, модель, № двигателя №, с установленной первоначальной продажной стоимостью 84 000,00 рублей;

автомобиль <данные изъяты>, бортовой, паспорт №, год выпуска 1989, свидетельстве о регистрации №, модель, № двигателя №, с установленной первоначальной стоимостью 107 000,00 руб.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ № 229) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий » применении мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 36 ФЗ № 229 содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Однако, в нарушение законодательства Российской Федерации, со дня возбуждения исполнительного производства по настоящее время (более 8 мес.) требования, содержащиеся в исполнительном листе не исполнены, в том числе до настоящего времени не передано на реализацию залоговое имущество Б. И.Д., также, судебным приставом исполнителем С. Ю.Ю. не взысканы в счет погашения задолженности денежные средства, которые находятся на счетах Б. И. А.

08.08.2018г. Банком было направлено письмо в Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области с просьбой о наложении ареста на имущество Б.И.А., указанное в исполнительном листе и передать на торги.

Согласно почтового уведомления данное письмо получено Сальским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области 03.09.2018г., однако ответа не поступило в Банк, действия по реализации залогового имущества судебным приставом-исполнителем не осуществлены, требования, указанные в исполнительном листе так и не исполнены, в адрес Банка не направлено письмо об уважительности не исполнения.

В соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07. 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права и соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона от 21.07.1997г. Х<> 118-ФЗ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области С. Ю.Ю. действия по исполнению исполнительного листа ФС № в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, не исполнены.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России но Ростовской области по неисполнению
исполнительного листа ФС №, выданному Сальским городским судом Ростовской области, в том числе по неисполнению обращения взыскания на залоговое имущество Б. И.А. и передаче его на реализацию.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных
интересов ПАО Сбербанк путем исполнения требований, указанных в исполнительном листе ФС №, в том числе произвести обращение взыскания на залоговое имущество Б. И.А. и передачу его на реализацию путем продажи с публичных торгов.

Представитель административного истца по доверенности Г. Т.Н. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель С. Ю.Ю. требования не признала, указала на то, что ею выполнен весь объем мероприятий по реализации залогового имущества.

Представитель Сальского районного отдела УФССП по РО, УФССП РФ по Ростовской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Б. И. А. в судебное заседание не явился.

Суд применительно ст. 226 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив представленные доказательства, установил следующее.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4, частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах", согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как установлено в судебном заседании решением Сальского городского суда от 24.05.2011г. по иску ПАО Сбербанк в том числе постановлено: «Обратить взыскание на залоговое имущество Б.И.А. по договору залога № от 01.03.2010 г., а именно 2 единицы автотранспорта:

автомобиль <данные изъяты> фургон, паспорт <данные изъяты>, год выпуска 1991, свидетельство о регистрации №, модель, № двигателя №, шасси (рама) № №, цвет кузова (кабины) – голубой, регистрационный знак – № установив первоначальную продажную стоимость 84 000,00 рублей;

автомобиль <данные изъяты>, бортовой, паспорт №, год выпуска 1989, свидетельство о регистрации №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) – голубой/синий, регистрационный знак – № установив первоначальную продажную стоимость 107 000,00 рублей».

12.01.2018г. судебным приставом исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. (л.д.48).

Согласно сводке по исполнительному производству от 25.10.2018г. с целью выявления имущества, принадлежащего должнику, сделаны запросы в органы, осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество, и банки Сальского района.

23.10.2018г. судебным приставом исполнителем Сальского районного отдела судебных приставов С. Ю.Ю. составлен акт описи имущества должника (л.д.41-43.)

23.10.2018г. вынесено постановление о передаче на реализацию на открытых торгах предмета залога (л.д.38-39).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, и на основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу, что препятствий к своевременному исполнению решения суда об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, фургон, паспорт №, год выпуска 1991, свидетельство о регистрации №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) – голубой, регистрационный знак – № установив первоначальную продажную стоимость 84 000,00 рублей; автомобиль <данные изъяты>, бортовой, паспорт ТС №, год выпуска 1989, свидетельство о регистрации №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, цвет кузова (кабины) – голубой/синий, регистрационный знак – № установив первоначальную продажную стоимость 107 000,00 рублей судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств своевременного совершения судебным приставом-исполнителем необходимых мер, направленных на исполнение судебного решения, а также доказательств, препятствующих своевременному совершению данных исполнительных действий.

Бездействие судебного пристава-исполнителя и совершенные указанные выше действия повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ПАО Сбербанк в лице представителя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к административный ответчик судебный     пристав исполнитель Сальского районного отдела УФССП С.Ю.А., Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Б.И.А. о признании незаконным без действий пристава удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного    пристава исполнителя Сальского районного отдела УФССП Стоценко Юлии Юрьевны по длительному не исполнению требований исполнительного листа № в части не обращения взыскания на залоговое имущество Б.И.А. путем передачи его на реализацию с публичных торгов.

Обязать судебного    пристава исполнителя Сальского районного отдела УФССП С.Ю.Ю. устранить допущенные нарушения обратить взыскание на предмет залога Б.И.А. путем передачи его на реализацию с публичных торгов в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 года.

Председательствующий             Г.М. Дорогокупец