Решение по делу № 11-194/2021 от 29.06.2021

Дело №11-230/2021

64MS0072-01-2020-001151-98

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике судьи Пантелеевой Д.А.,

с участием истца Ивановой С.Г., ее представителя Юрасовой М.О.,

представителя ответчика Высокинской В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района города Саратова от 08.07.2020 года по иску Ивановой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Иванова С.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Поволжская Дверная Компания», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи уплаченную по договору сумму в размере 38 438 руб., неустойку за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в сумме 30 306 руб. 48 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за выполненные работы в сумме 7 150 руб., моральный вред в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 31 100 руб.

В обоснование иска указано, что 09.06.2019 года Иванова С.Г. в магазине ответчика приобрела межкомнатную дверь со всеми комплектующими, а также оплатила стоимость работ по ее монтажу. Срок доставки - 30 рабочих дней со дня предоплаты. 09.06.2019 года она внесла предоплату в размере 18 000 руб. Остальные денежные средства она должна была внести за 3 дня до доставки товара. Работы по монтажу согласно договору должны быть выполнены в течение 5 рабочих дней со дня доставки. Неоднократно связываясь с ответчиком по телефону в связи с тем, что ей не было сообщено о сроке доставки товара, она договорилась о внесении оставшейся суммы, в том числе за дверную ручку, 24.07.2019 года. 25.07.2019 года товар ей был доставлен, однако, неправильной сторонности - дверь должна была быть закреплены на петли слева, однако, была изготовлена для установки с правой стороны. В связи с этим, ответчик забрал дверь и товар надлежащих параметров доставил только 01.11.2019 года, установил 26.11.2019 года, однако, после установки истец обнаружила, что монтаж двери был произведен с недостатками, а именно между дверном коробкой и верхней линией двери имелся недопустимо большой зазор, а также имелся звук трения при закрытии и открытии двери, дверь не отвечала требованиям шумоизоляции, светоизоляции и запахоизоляции. В связи с этим 30.11.2019 года истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы по договору, ответчик требования не выполнил, дал ответ на претензию, согласно которому недостатка не обнаружено, имеющийся зазор является конструктивной особенностью модели двери. 05.03.2020 года истец обратилась вновь к ответчику с претензией об устранении недостатков монтажа, однако, ответчик ответил ей отказом. 12.03.2020 года был произведен осмотр двери, недостаток не выявлен, провисание полотна в ходе эксплуатации было устранено, на претензию был дан ответ, что недостатков работы не обнаружено, ответчик отклоняет требования о его устранении в полном объеме. В связи с изложенным, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

Рассмотрев данное дело, мировой судья постановил: «Исковые требования Ивановой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» в пользу Ивановой ФИО14 в связи с отказом от исполнения договора № от 09.06.2019 года стоимость товара в размере 31 288 руб., убытки по доставке и подъему товара в размере 750 руб., стоимость работ по монтажу в размере 6 400 руб., неустойку за просрочку доставки предварительно оплаченного товара в размере 0,3% за период с 23.07.2019 года по 01.11.2019 года в размере 9 574 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 30% от взысканной в пользу потребителя суммы в размере 15 903 руб. 63 коп., а всего 88 915 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных Ивановой С.Г. исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» о защите прав потребителя - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» в пользу ООО «Русэкспертиза» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 940 руб. 36 коп.».

Ответчик с вынесенным решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае отказа в удовлетворении жалобы просил снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя, компенсации морального вреда. Указала, что зазор между дверной балкой и дверным полотном, на который как на основной недостаток ссылалась Иванова С.Г., не является недостатком, а является конструктивной особенностью данной двери, что в своем заключении и указал эксперт.

В судебном заседании от истца Ивановой ФИО16 и ответчика ООО «Поволжская Дверная Компания» в лице директора Шумилова ФИО22 (по доверенности) поступило ходатайство, в котором они просили суд апелляционной инстанции утвердить заключенное между ними мировое соглашение, согласно которому:

по настоящему мировому соглашению ответчик в день подписания мирового соглашения выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 43 000 (сорок три тысячи) руб., а истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

Стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов в соответствии с которым: расходы на проведение судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэкспертиза» в размере 18 000 руб. возлагаются на ООО «Поволжская Дверная компания»; судебные расходы, понесенные сторонами на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны подтверждают, что они заключили настоящее соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается.

Во всем остальном, не урегулированном настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ сторонам понятны.

Согласно ст. 326.1 ГПК РФ, мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, апелляционная инстанция полагает возможным удовлетворить ходатайство сторон об утверждении заключенного между ними мирового соглашения на указанных в нем условиях, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова от 08.07.2020 года подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению, в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 326.1, 327-329 ГПК РФ, суд

                    определил:

решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Саратова 08.07.2020 года по делу по иску Ивановой ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» о защите прав потребителя, отменить.

Утвердить заключенное между истцом Ивановой ФИО20 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Поволжская Дверная Компания» в лице директора Шумилова ФИО24 мировое соглашение, согласно которому:

по настоящему мировому соглашению ответчик в день подписания мирового соглашения выплачивает истцу денежную компенсацию в размере 43 000 (сорок три тысячи) руб., а истец в полном объеме отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

Стороны предусмотрели порядок распределения судебных расходов в соответствии с которым: расходы на проведение судебной экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэкспертиза» в размере 18 000 руб. возлагаются на ООО «Поволжская Дверная компания»; судебные расходы, понесенные сторонами на оплату услуг представителей, сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны подтверждают, что они заключили настоящее соглашение добровольно, без принуждения, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими понимать существо подписываемого соглашения, а также об отсутствии обстоятельств, вынуждающих их совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях.

Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения не допускается.

Во всем остальном, не урегулированном настоящим соглашением, стороны будут руководствоваться действующим законодательством РФ.

Производство по настоящему делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае неисполнения условий мирового соглашения в добровольном порядке стороны вправе обратиться за выдачей исполнительного листа.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Судья: