Решение по делу № 2-9193/2015 от 30.06.2015

Дело № 2-9193/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г.Якутск                  27 июля 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Слепцовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сайганова ФИО7 к УК ООО «Строительное», МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «город Якутск» о признании действий незаконными,

                У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о списании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска указал, что он является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ____. В 2004-2006 годах дом обслуживало ОАО «Якутские коммунальные системы». С ____ на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: ____,- управляющей компанией стало ООО «ЖКХ Строительное». Поскольку при проведении ____ общего собрания собственников жилых помещений в доме по выбору управляющей компании ООО ЖКХ «Строительное» были допущены грубейшие нарушения законодательства, договор управления домом с предыдущей компанией ООО «ЖКХ Строительное» не расторгнут и решение общего собрания от ____ о выборе управляющей компании не признано недействительным, то он оспорил решение общего собрания от ____ года. Решением Якутского городского суда от ____ решение общего собрания собственников жилых помещений ____ о выборе управляющей компании ЖКХ «Строительное» (ОГРН №, ИНН/КПП №/№), было признано недействительным в связи с грубейшими нарушениями норм Жилищного кодекса РФ, регламентирующих проведение общего собрания по выбору УК. Решение Якутского городского суда от ____ вступило в законную силу ____ после рассмотрения кассационной жалобы ООО ЖКХ «Строительное» Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда PC (Я), в удовлетворении которой было отказано. Впоследствии повторного общего собрания собственниками жилых помещений в ____ по выбору управляющей компанией общества с ограниченной ответственностью ЖКХ «Строительное» не проводилось. ____ Якутским городским судом было отказано в удовлетворении исковых требований ООО ЖКХ «Строительное» во взыскании с него якобы имевшейся задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг с 2006 года по ____, в том числе по тем основаниям, что ООО ЖКХ «Строительное» не является управляющей компанией, иск заявлен ненадлежащим лицом, права которого не нарушены, в связи с принятием ____ ЯГС решения о недействительности решения общего собрания собственников квартир о выборе управляющей компании. Фактически ООО ЖКХ «Строительное» не являлось управляющей компанией, в это время домом управляло ООО «ЖКХ Строительное». С ____ 2013 года дом находился в непосредственном управлении собственников жилых помещений, которые заключили договоры с поставщиками коммунальных услуг и производили оплату непосредственно поставщикам, в том числе и он. О непосредственном управлении домом собственники узнали из объявлений, расклеенных на дверях подъездов поставщиками коммунальных услуг (ОАО Водоканалом, Якутскэнерго и пр.) о необходимости заключить с ними договоры с ____ 2013 года. ____ мировым судьёй судебного участка № 41 г. Якутска, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 г. Якутска, было отказано ООО ЖКХ «Строительное» в удовлетворении исковых требований по взысканию с него задолженности по оплате жилищных услуг за период с ____ 2013 года по ____ 2014 года, так как ООО ЖКХ «Строительное» вопрос о перечне оказываемых жилищных услуг и тарифов на них с собственниками жилых помещений в доме не согласовали, договор не заключили, чем нарушили требования ЖК РФ и постановления Правительства РФ от ____ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». В доказательство своих полномочий по взысканию задолженности ООО ЖКХ «Строительное» сначала представило протокол общего собрания собственников жилых помещений в нашем доме от ____ г., признанное ЯГС ____ недействительным, а затем по требованию мирового судьи представило протокол общего собрания собственников жилых помещений дома от ____, которым собственниками квартир в качестве компании, предоставляющей жилищные услуги в период непосредственного управления домом, выбрано якобы ООО ЖКХ «Строительное». В течение всего времени с 2006 по ____ 2015 года оплата предоставляемых коммунальных услуг им производилась в полном объёме непосредственно поставщикам услуг. Это было вызвано сначала «Делом мэрии» (как протест против кражи денег у поставщиков), а затем с ____ в связи с тем, что ООО ЖКХ «Строительное» не являлось управляющей компанией и, следовательно, не имело права собирать оплату за коммунальные и жилищные услуги до ____ 2013 года. С ____ 2013 года ООО ЖКХ «Строительное» не имеет права собирать оплату за коммунальные услуги, так как дом на непосредственном управлении собственников жилья, и оплату он производит непосредственно поставщикам на основании заключённых с ними договоров. Договоры не расторгнуты. Факт коммунальных услуг подтверждается квитанциями и чеками об оплате. Несмотря на эти обстоятельства, ООО ЖКХ «Строительное» продолжает требовать с него погашения неимеющейся задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, направляя предупреждения, в том числе по почте, которым требует погасить якобы имеющуюся задолженность в размере ___ рублей и пени в сумме ___ рублей, оплатить коммунальные и жилищные услуги за мая 2015 года в сумме ___ руб., в противном случае угрожает ввести ограничение по коммунальным услугам, к поставке которых они не имели никакого отношения.

Истец просит признать действия ООО ЖКХ «Строительное» (ОГРН №, ИНН №) по требованию о погашении Сайгановым ФИО7, долга и пени в размере ___ рублей и ___ рублей соответственно незаконными, обязать внести изменения в учётные данные, обнулив показания долга и пени, признать действия ООО ЖКХ «Строительное» (ОГРН №, ИНН №) по требованию об оплате Сайгановым ФИО7 коммунальных и жилищных услуг за ____ 2015 года в размере ___ рублей незаконными, поскольку произведены в соответствии с действующими договорами с поставщиками услуг.

В судебном заседании представитель истца Сайганова Т.В. (по доверенности) исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ООО ЖКХ «Строительное» Канин Д.В иск признал полностью.

Представитель МКУ «Расчетно-биллинговый центр» ГО «город Якутск» Лебедева Е.Е. пояснила, что ООО ЖКХ «Строительное» не имеет договорных отношений на подключение программного обеспечения «Кварплата», ЕИИАС ЖКУ тем самым отсутствует в базе данных МКУ «РБЦ» ГО «город Якутск».

Заслушав объяснение лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Сайганов В.П., является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: ____, что подтверждается договором на бесплатную передачу (продажу) квартиры в собственность граждан № от ____. Договор зарегистрирован в БТИ ____, где сделана запись в реестровой книге под № на стр. №, инвентарное дело №.

Решением Якутского городского суда от 29 ноября 2010 года решение общего собрания собственников жилых помещений ____ о выборе управляющей компании ЖКХ «Строительное» (ОГРН №, ИНН/КПП №/№), было признано недействительным. Решение вступило в законную силу ____ 2011 года.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 31 января 2011 года в удовлетворении исковых требований ООО ЖКХ «Строительное» к Сайганову В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг за период с ____ года по ____ было отказано, в том числе по тем основаниям, что ООО ЖКХ «Строительное» не является управляющей компанией, иск заявлен ненадлежащим лицом, права которого не нарушены, в связи с принятием 29 ноября 2010 года ЯГС решения о недействительности решения общего собрания собственников квартир о выборе управляющей компании.

Тем самым, дом находился в непосредственном управлении собственников жилых помещений, которые заключили договоры с поставщиками коммунальных услуг и производили оплату непосредственно поставщикам, в том числе и истец.

02 апреля 2015 года решением мирового судьи судебного участка № ____ было отказано в иске ООО ЖКХ «Строительное» к Сайганову В.П. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг за период с ____ 2013 года по ____ 2014 года.

Судом установлено, что истец с ____ по ____ года оплату предоставляемых коммунальных услуг производил непосредственно поставщикам услуг на основании заключённых с ними договоров. Договоры не расторгнуты. Факт коммунальных услуг подтверждается квитанциями и чеками об оплате.

Несмотря на эти обстоятельства, ООО ЖКХ «Строительное» (ОГРН №, ИНН №) продолжает требовать с истца погашения неимеющейся задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг, направляя предупреждения, в том числе по почте, что подтверждается почтовым отправлением от 18 июня 2015 года, которым требует погасить якобы имеющуюся задолженность в размере ___ рублей и пени в сумме ___ рублей, оплатить коммунальные и жилищные услуги за ____ 2015 года в сумме ___ руб., в противном случае угрожает ввести ограничение по коммунальным услугам.

Согласно п.8 ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Поскольку решение общего собрания собственников дома от ____ было признано судом недействительным, а с ____ дом управлялся непосредственно собственниками жилых помещений, то с ООО ЖКХ «Строительное» (ОГРН №, ИНН №) договоры не могли быть заключены, следовательно, оплату за коммунальные и жилищные услуги истец не должен был производить в ООО ЖКХ «Строительное».

Таким образом, действия ООО ЖКХ «Строительное» по требованию погасить долг по оплате за коммунальные и жилищные услуги являются незаконными.

При таких обстоятельствах, суд считает требования подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать действия ООО ЖКХ «Строительное» (ОГРН №, ИНН №) по требованию о погашении Сайгановым ФИО7, долга в размере ___ рублей и пени в размере ___ рублей незаконными, обязать внести изменения в учётные данные, обнулив показания долга и пени, признать действия ООО ЖКХ «Строительное» (ОГРН №, ИНН №) по требованию об оплате Сайгановым ФИО7 коммунальных и жилищных услуг за ____ 2015 года в размере ___ рублей незаконными.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                   И.В. Ефремов