Решение по делу № 11-116/2016 от 03.11.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Айгуновой З.Б.

при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Дагестанэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы с иском к Газиевой ФИО7 о взыскании задолженности в сумме 20 281,10руб. за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2008г. по 31.07.2015г., суммы оплаченной госпошлины в размере 808руб., расходов на услуги представительства в сумме 3 000руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы Сулейманова Р.Р. от 21 октября 2016г. указанное исковое заявление оставлено без движения, мотивируя тем, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: нет доказательств, подтверждающих изложенные заявителем обстоятельства; не приложен Устав и должностной регламент ООО «Дагестанэнерго»; неясны функциональные обязанности заявителя; нет данных о выполнении заявителем требований п.1.3 Агентского договора № 204/07-16 от 11.06.2016г., нет правоустанавливающих документов о нахождении на балансе OOO «Дагестанэнерго» многоквартирного дома по указанному адресу по предоставлению коммунальных услуг (отопление, горячая вода).

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «Дагестанэнерго» Агаев М.А. обжаловал его в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что факт предоставления ответчику коммунальных услуг подтверждается приложенным к иску расчетом задолженности, из которого видно, что по данному адресу производилась частичная оплата коммунальных услуг.

Статьей 132 ГПК РФ приложение к иску Устава или должностного регламента юридического лица не предусмотрено.

В части замечаний мирового судьи об отсутствии письменного поручения Принципала на оказание юридических услуг и совершение иных действий, которое оформляется Заявкой-поручением (реестров должников), подписанным и направленным Принципалом Агенту, указал на то, что данное условие, оговоренное в пп.3 п.1 агентского договора от 11.07.2016г., Агентом (истцом) выполнено.

Считает, что непредставление указанных документов не препятствует принятию и рассмотрению дела по существу.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости удовлетворить его по следующим основаниям.

Исковое заявление ООО «Дагестанэнерго» соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ: оно подано в суд в письменной форме, содержит наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика и их места жительства (нахождения); указание на то, в чем заключается нарушение права истца и его требование; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска (20 281,10руб.), а также расчет взыскиваемых денежных сумм и перечень прилагаемых к заявлению документов.

В подтверждение полномочий представителя истца к исковому заявлению приложена доверенность от 20.07.2016г.

При необходимости представления Устава ООО «Дагестанэнерго» и других документов, подтверждающих юридический статус истца (выписки из ЕГРЮЛ и др.) судьей может быть возложена обязанность на истца представления их при подготовке дела к судебному разбирательству.

Требование мирового судьи о предоставлении правоустанавливающих документов о нахождении многоквартирного дома по адресу предоставления коммунальных услуг на балансе OOO «Дагестанэнерго» и справки УФМС РФ по РД с места жительства ответчика необоснованны.

Отсутствие письменного поручения Принципала на оказание юридических услуг и совершение иных действий, которое оформляется Заявкой-поручением (реестров должников), подписанным и направленным Принципалом Агенту, также не могло служить основанием для оставления заявления без движения.     

Иные доводы, указанные в определении мирового судьи в его обоснование не основаны на законе.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

                    ОПРЕДЕЛИЛ:        

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы Сулейманова Р.Р. от 12 октября 2016г. об оставлении без движения искового заявления ООО «Дагестанэнерго» к Газиевой ФИО8 о взыскании задолженности в сумме 20 281,10руб. за потребленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2008г. по 31.07.2015г., суммы оплаченной госпошлины в размере 808руб., расходов на услуги представительства в сумме 3 000руб. отменить.

Исковой материал направить мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы для рассмотрения со стадии принятия.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья З.Б. Айгунова