Решение по делу № 2-6941/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-6941/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                     24 декабря 2015 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца АО «Нордеа Банк» Степкиной Е.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Нордеа Банк» к Кобелеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

    УСТАНОВИЛ:

АО «Нордеа Банк» обратилось в суд с иском к Кобелеву А.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № (№) от 20.12.2013г. в сумме (ФИО)7, убытки <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> Также истец ходатайствует об обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес>, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены жилого помещения в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Кобелеву А.В. предоставлен целевой кредит для приобретения квартиры, в сумме <данные изъяты> на срок по 20.11.2028г., процентная ставка по кредиту составила 11,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимого имущества. Поскольку ответчиком денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на 14.09.2015г. его задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> и мер к ее погашению Кобелевым А.В. не предпринимается, Банк обратился в суд с настоящим иском (л.д.6-12).

В судебном заседании представитель истца АО «Нордеа Банк» Степкина Е.Л., действующая на основании доверенности от 15.06.2015г. (л.д.139), доводы иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кобелев А.В. о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом в установленном законом порядке (л.д.178-181), в суд не явился, никаких ходатайств не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив письменные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 29,30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 33 названного Закона предусматривает, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 21.10.2013г. Кобелев В.И. обратился в ОАО «Нордеа Банк» с заявлением на получение ипотечного кредита в сумме <данные изъяты> на 15 лет (л.д.133-138). 20.12.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику целевой займ для приобретения или строительства жилого дома или квартиры в сумме <данные изъяты> на срок по 20.11.2028г., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика (№). Процентная ставка по кредиту составила 11,5% годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого, согласно графику платежей по кредиту, составил <данные изъяты> (последний платеж подлежал внесению 20.11.2028г. в сумме <данные изъяты> ) (л.д.17-25,41-44). В день подписания кредитного договора до Кобелева В.И. была доведена информация о полной стоимости кредита, которая составила 12,99% годовых, о размере платежей, связанных с неисполнением условий кредитного договора (л.д.26).

Банк обязательства исполнил надлежащим образом, 27.12.2013г. на счет Кобелева В.И. перечислена сумма кредита в полном размере, в свою очередь заемщиком денежное обязательство исполняется ненадлежащим образом (л.д.54-63).

В п.5.1 кредитного договора определено, что в случае просрочки в осуществлении платежа по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 36,5% годовых, начисляемую на неуплаченную в срок сумму, начиная с даты, следующей за датой, когда в соответствии с условиями договора задолженность заемщика должна быть погашена, до даты окончательного погашения задолженности.

Кроме того, в случае нарушения заемщиком срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм. В данном случае срок возврата сумм наступает по истечении 1 рабочего дня со дня получения заемщиком соответствующего требования, но не ранее дня, следующего за днем получения Банком подтверждения вручения заемщику требования о досрочном возврате кредита.

29.07.2015г. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 28.07.2015г. составляла <данные изъяты> (л.д.51-53). Сведений об его исполнении нет.

Суду представлен расчет задолженности Кобелева А.В. по кредитному договору № (№) от 20.12.2013г., по состоянию на 14.09.2015г., в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> сумма кредита, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом (л.д.13-16). Расчет задолженности судом проверен, признан правильным. Задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена, не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, требований об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ не заявлено (применение судом по собственной инициативе указанной выше нормы о возможности снижения судом размера неустойки нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании с Кобелева А.В. задолженности в размере <данные изъяты> обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 указанного Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст. 51 названного ФЗ).

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкций, возмещению убытков, причиненных Банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, издержек Банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, а также по уплате любых иных платежей по договору обеспечивается договором залога № (№) недвижимого имущества (ипотеки) от 20.12.2013г. (л.д.24). Соответствующий договор залога, заключенный сторонами, предусматривал, что с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № (№) залогодержателю передается следующее имущество: <адрес>, состоящая из 2 комнат, имеющая общую площадь 53,8кв.м., жилую площадь 31,0кв.м., находящаяся на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.45-50). В п.1.3 договора ипотеки рыночная стоимость предмета залога в соответствии с отчетом об оценке от 26.08.2013г. составляет <данные изъяты> (л.д.27-35). Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной (л.д.36-40).

Как следует из выписки из ЕГРПН указанная выше квартира находится в собственности Кобелева А.В. (л.д.145).

Согласно заключению ООО «Оценка и консалтинг» (№)/н/15, рыночная стоимость заложенного имущества – <адрес>, по состоянию на 18.09.2015г. составляет <данные изъяты> (л.д.65-121). В соответствии со ст. 54 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость заложенного имущества необходимо определить в сумме <данные изъяты>, что составляет 80% ее рыночной стоимости.

Частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

С учетом изложенного, обстоятельств того, что Кобелевым А.В. какого-либо отчета величины рыночной или иной стоимости объекта оценки суду не представлено, ходатайств о назначении экспертизы об установлении стоимости предмета залога не заявлено, доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что цена заложенного имущества существенно изменилась, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд считает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на <адрес> путем ее продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <адрес> <данные изъяты>

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Истцом было оплачено за производство экспертизы <данные изъяты>(л.д.167-172), что является убытками Банка, которые подлежат ему возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.5), которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению за счет ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление акционерного общества «Нордеа Банк» к Кобелеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кобелева А. В. в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору № (№) от 20.12.2013г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма кредита, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> убытков, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8кв.м., принадлежащую Кобелеву А.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м. в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                             Г.В.Маркина

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

с участием представителя истца АО «Нордеа Банк» Степкиной Е.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Нордеа Банк» к Кобелеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-

    УСТАНОВИЛ:

    ………………………………………………………….

    Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

        Исковое заявление акционерного общества «Нордеа Банк» к Кобелеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кобелева А. В. в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» задолженность по кредитному договору № (№) от 20.12.2013г. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> сумма кредита, <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязанности по возврату кредита, <данные изъяты> неустойка за нарушение обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> убытков, возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Нордеа Банк» на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8кв.м., принадлежащую Кобелеву А.В., в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Установить начальную продажную цену указанного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м. в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Г.В.Маркина