Решение по делу № 2-435/2016 (2-6693/2015;) от 12.11.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2015 года                                                                          <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи                                            Сидорчук М.В.,

при секретаре                                Рычковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фирсова А. М. к ООО «Фора-СМ» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы вследствие отказа от исполнения договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.48-52), просит взыскать с ответчика оплаченные по договору № от /дата/ на поставку конструктива стенового материала денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать денежные средства, оплаченные в счет поставки обрезного пиломатериала – <данные изъяты> рублей, в счет оплаты бруса лиственницы – <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы по Договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара по Договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ – <данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

    В обоснование требований истец указал, что /дата/ между сторонами был заключен Договор № на поставку конструктива стенового материала, стоимость договора составила <данные изъяты> рублей, при этом истец внес предоплату в момент подписания договора в размере <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма должна была быть оплачена по факту изготовления и доставки на участок конструктива, срок поставки сторонами определен как /дата/. /дата/ между сторонами в устной форме заключен договор на поставку обрезного пиломатериала, по которому им (истцом) оплачено <данные изъяты> рублей; /дата/ между сторонами в устной форме заключен договор на поставку бруса лиственницы, по которому им (истцом) оплачено <данные изъяты> рублей. Однако ответчик принятые на себя обязательства по указанным договорам не исполнил, товары истцу не доставил. /дата/ истцом направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением о расторжении Договора № на поставку конструктива стенового материала и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки. Ответа на данную претензию не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. Требование о компенсации морального вреда обосновал нарушением своих прав как потребителя.

    Истец Фирсов А.М., его представитель по устному ходатайству Бороздин И.Н., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика ООО «Фора-СМ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой, от получения которой, согласно реестру почтовых отправлений (л.д.47), уклонился, о причине неявки не сообщил, ходатайств не направлял.

    Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

    Так, /дата/ между сторонами был заключен договор № на поставку конструктива стенового материала, в соответствии с которым Поставщик (ответчик по делу) обязался передать в собственность Покупателя (истца по делу) конструктив из бревна оцилиндрованного, а Покупатель принять и оплатить товар (л.д.8-9).

    Полная стоимость договора определена в <данные изъяты> рублей (п.1.2), предусмотрен следующий порядок расчета: покупатель вносит предоплату в момент подписания договора – <данные изъяты> рублей (п.3.1); по факту изготовления и доставки на участок конструктива (за нарезку чашек) покупатель доплачивает <данные изъяты> рублей за каждый метр кубический материала в общем количестве <данные изъяты> рублей (п.3.2).

    Из представленной в суд квитанции от /дата/ (л.д.11) следует, что предоплата по договору произведена в полном объеме – в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, обязательства истцом по заключенному договору были выполнены.

    Кроме того, /дата/ между сторонами был заключен Договор на поставку обрезного пиломатериала объемом 14,71м3, в подтверждение заключения и исполнения договора со стороны Покупателя представлена квитанция № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.12).

/дата/ между сторонами заключен Договор поставки бруса лиственницы в количестве 7шт., в подтверждение заключения и исполнения договора со стороны Покупателя представлена квитанция № на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13).

    В силу ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

    В соответствии со ст.499 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

    Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2.1 Договора № от /дата/ Поставщик обязался поставить товар Покупателю в срок до /дата/.

Срок исполнения обязательства по доставке товара договорами от /дата/ и /дата/ не предусмотрен.

Статьей 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Так, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

/дата/ в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченных по Договорам денежных средств (л.д.23-27).

Из пояснений истца следует, что данное требование осталось без удовлетворения.

Товар по указанным договорам поставки не был передан ему до настоящего времени, денежные средства не возращены.

Доказательств обратному ответчиком в суд в порядке ст.56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем у суда отсутствуют основания для иной квалификации правоотношений сторон.

В соответствии с преамбулой ФЗ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Учитывая установленный судом факт нарушения договорных обязательств со стороны ответчика, не осуществление поставки товара, требование о взыскании с ответчика оплаченных по договорам денежных средств в размере <данные изъяты>) в пользу истца подлежит удовлетворению.

В силу ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Статьей 23 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Истцом заявлен период просрочки ответчика по возврату денежных средств по Договору № от /дата/ с /дата/ (по истечении 10 дней с даты направления претензии) по /дата/ 68 дней, неустойка в связи с этим равна <данные изъяты> <данные изъяты>*1%).

    Доказательств уплаты неустойки в досудебном порядке ответчиком в суд не представлено.

    Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем заявленная к возмещению неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

    В соответствии с п.3 ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

    Истцом заявлен период просрочки ответчика исполнения Договора № от /дата/ с /дата/ (срок поставки товара по договору) по /дата/ (до даты направления претензии о расторжении договора) 84 дня, неустойка в связи с этим равна <данные изъяты> рублям (<данные изъяты>5%).

    Доказательств уплаты данной неустойки в досудебном порядке ответчиком в суд также не представлено.

    Судом проверен представленный расчет, признан арифметически верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, в связи с чем заявленная к возмещению неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

    Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда на основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Статья 151 ГК РФ под моральным вредом понимает физические и нравственные страдания, которые причинены гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    Пункт 2 ст.1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Данная возможность ст.15 Закона «О защите прав потребителей» установлена.

    В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» говориться о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    Таким образом, с учетом установления судом виновных действий ответчика, нарушивших права потребителя, требование о компенсации морального вреда является правомерным.

    Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Судья считает, что разумным и справедливым будет являться размер компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, учитывая период и объем нарушения прав потребителя, последствия данного нарушения.

    Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в настоящем случае – <данные изъяты>/2).

    В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фирсова А. М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фора-СМ» в пользу Фирсова А. М. уплаченную по Договору № от /дата/, Договору от /дата/, Договору от /дата/ денежную сумму вследствие одностороннего отказа от исполнения договоров – <данные изъяты>) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Фирсову А. М. – отказать.

Взыскать с ООО «Фора-СМ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья

Октябрьского районного суда <адрес>       «подпись»       М.В. Сидорчук

«Копия верна», подлинник решения находится в деле №

Октябрьского районного суда

Судья:

Секретарь: