Решение по делу № 2-141/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-141/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 28 мая 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Ткачук К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Глыбиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику Глыбинной И.Ю., в котором просило взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 25.08.2015 по 19.09.2018 года задолженность по кредитному договору №ф от 13.11.2012 года в размере 147600 рублей, из них: основной долг 50379,97 рублей, проценты за пользование кредитом 69705,70 рублей, штрафные санкции 27514,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4152 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 13.11.2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 70000 рублей, сроком погашения до 13.11.2017 года, а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,12 % за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность за период с 25.08.2015 по 19.09.2018 в размере 698413,50 рублей, из которых 50379,97 рублей – сумма основного долга, 69705,70 рублей – сумма процентов, 578327,83 рублей – штрафные санкции. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 27514,36 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику банком направлялось требование по погашению задолженности по кредитному договору, не исполненное в добровольном порядке. Также указал, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района Ивановской области от 17.07.2019 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела истцом увеличен размер исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 25.08.2015 по 13.03.2020 года задолженность по кредитному договору №ф от 13.11.2012 года в размере 184801,19 рублей, из них: основной долг 50379,97 рублей, проценты за пользование кредитом 90581,79 рублей, штрафные санкции 43839,43 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4152 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Глыбина И.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом исковые требования относительно взыскания суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом не оспаривала, просила применить срок исковой давности, который полагала пропущенным по платежам до 15 октября 2015 года, кроме того, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, обосновывая ее несоразмерность нарушенному обязательству, и учитывая ее имущественное положение.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 807 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 29 ФЗ от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности", процентные ставки, в том числе, и по кредитам, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Из материалов дела следует, что 13 ноября 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (в настоящее время в связи с отзывом лицензии и признанием истца банкротом конкурсным управляющим является ГК «АСВ») и Глыбинной И.Ю. заключен кредитный договор №ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 70000 рублей, на срок 60 месяцев, под 0,12% в день за пользование кредитом (л.д. 22-23).

Факт предоставления ответчику кредита в размере 70000 рублей подтвержден выпиской по счету заемщика (л.д. 28-32) и не оспаривался ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности (л.д. 33), не исполненное ответчиком.

25 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ о взыскании с Глыбинной Т.Ю. задолженности по кредитному договору №ф от 13.11.2012 года в общей сумме 144162,29 рублей, который определением мирового судьи от 17 июля 2019 года отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 91, 96).

Из сообщения судебного пристава-исполнителя следует, что на исполнении в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Глыбинной И.Ю. в пользу взыскателя ГК «АСВ» (конкурсный управляющий АКБ «Пробизнесбанк»), возбужденное на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района Ивановской области 25.10.2018. 27.07.2019 указанное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным пп.4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», в ходе исполнительного производства взыскана и перечислена взыскателю сумма задолженности в размере 11830,59 рублей (л.д. 129-130).

Согласно представленному АКБ «Пробизнесбанк» расчету по состоянию на 13.03.2020 сумма задолженности ответчика перед банком, с учетом взысканных судебным приставом-исполнителем денежных средств в ходе исполнительного производства №-ИП, составила 184801,19 рублей, из которых основной долг - 50379,97 рублей, просроченные проценты - 19262,09 рублей, проценты на просроченный основной долг – 71319,70 рублей, штрафные санкции на просроченный основной долг по двойной ставке рефинансирования – 25820,36 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты по двойной ставке рефинансирования – 18019,07 рублей (л.д. 142-153).

Расчет задолженности соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в большем, нежели учтено Банком, размере ответчиком не представлено и судом не добыто.

Исходя из содержания искового заявления и представленного расчета, истец просил взыскать с Глыбинной И.Ю. штрафные санкции в сумме 43839,43 рублей, рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

        Согласно представленному Глыбиной Ю.Ю. в материалы дела заявлению (л.д.154), исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование кредитом с учетом применения срока исковой давности к платежам, срок уплаты которых наступил до 15 октября 2015 года включительно, она не оспаривает. Считает чрезмерно завышенным размер начисленных штрафных санкций, несоразмерным последствиям нарушенного ею обязательства по уплате кредита в срок, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из материалов дела следует, что ответчиком последний платеж в погашение кредита был произведен 24.12.2014.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора и графика платежей, являющегося приложением к нему, платежи в погашение задолженности по кредитному договору должны были осуществляться Глыбинной И.Ю. ежемесячно до 24 числа каждого месяца, и с момента невнесения каждого платежа начинается течение срока исковой давности, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права об отсутствии внесения платежа ответчиком.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Глыбинной И.Ю. задолженности по кредитному договору ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново 15.10.2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Судебный приказ вынесен 25.10.2018 года и отменен по заявлению должника 17.07.2019 года. Исковое заявление направлено в суд 16.01.2020.

Согласно исковому заявлению, с учетом ходатайства об увеличении исковых требований, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просит суд взыскать задолженность по кредитному договору за период по 13.03.2020 года.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу что, требования по платежам срок уплаты которых наступил до 15 октября 2015 года предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока.

    С учетом ходатайства ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности, расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, с Глыбиной И.Ю. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 48277,85 рублей, просроченные проценты – 13698,34 рублей, проценты на просроченный основной долг – 71200,59 рублей.

Ответчиком Глыбинной И.Ю. заявлено ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера неустойки, обосновывая данное ходатайств, Глыбина И.Ю. ссылается на несоразмерность размера неустойки в общей сумме 43839,43 рублей последствиям нарушенного обязательства и затруднительное материальное положение.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, непредъявление кредитором в течение длительного времени требования о взыскании долга, учитывая добросовестное исполнение ответчиком кредитных обязательств ранее, материальное положение ответчика (является пенсионером по старости, размер пенсии составляет 11170,74 рублей в месяц, в октябре 2019 года она перенесла хирургическую операцию), при отсутствии в материалах дела доказательств наступления каких-либо негативных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательства, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию с заемщика Глыбинной И.Ю. неустойка, рассчитанная Банком исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России в общей сумме 43839,43 рублей, подлежит уменьшению до размера ключевой ставки Банка России, т.е. до 21919,70 руб..

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Глыбинной И.Ю. подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 155096,48 рублей, из них: основной долг – 48277,85 рублей, просроченные проценты – 13698,34 рублей, проценты на просроченный основной долг – 71200,59 рублей, штрафные санкции - 21919,70 рублей.

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также данных в п.21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснений о неприменении положений законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек к требованиям о взыскании неустойки, уменьшенной судом в соответствии со ст.333 ГК РФ, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4152 рублей (л.д. 79) подлежат взысканию в его пользу с ответчика Глыбинной И.Ю.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Глыбиной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.    

Взыскать с Глыбиной И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму образовавшейся задолженность по кредитному договору №ф от 13.11.2012 года в размере 155096,48 рублей, из них: основной долг – 48277,85 рублей, просроченные проценты – 13698,34 рублей, проценты на просроченный основной долг – 71200,59 рублей, штрафные санкции - 21919,70 рублей.

Взыскать с Глыбиной И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4152 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Глыбиной И.Ю. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2020 года.