Решение по делу № 1-4/2022 (1-165/2021;) от 26.11.2021

Дело № 1-4/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2022 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего по делу судьи Зотовой А.С.,

при секретаре судебного заседания – Пузиковой А.С.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Варненского района Свиридова Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Клементьева А.Ю.,

его защитника - адвоката Благаря П.А.,

в зале судебного заседания Варненского районного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КЛЕМЕНТЬЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

05 октября 2012 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом кассационного определения Челябинского областного суда от 15 января 2013 года), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 29 июня 2015 года условное осуждение отменено;

2. 04 августа 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 29 июня 2015 года условное осуждение отменено;

3. 29 июня 2015 года Варненским районным судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 05 октября 2012 года и по приговору мировой судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 04 августа 2014 года - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 января 2019 года по отбытии наказания;

4. 06 июля 2021 года Варненским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 03 сентября 2021 года) к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев. Постановлением Варненского районного суда Челябинской области от 18 октября 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

содержавшегося по настоящему делу под стражей с 24 сентября 2021 года по 07 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

18 августа 2021 года в 00 часов 10 минут у Клементьева А.Ю., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Потерпевший №1 возник умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, Клементьев А.Ю. кулаком правой руки умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов в область лица и волосистой части головы, затем вытолкал Потерпевший №1 во двор вышеуказанного домовладения, и вооружившись металлической монтировкой, используя её в качестве оружия, нанёс два удара в область головы, один удар в область грудной клетки с левой стороны и не менее пяти ударов в область правой ноги Потерпевший №1

Своими умышленными противоправными действиями Клементьев А.Ю. причинил Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № Д от 16.09.2021 года:

- телесные повреждения в виде: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, который квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

Подсудимый Клементьев А.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признал, пояснив, что 18 августа 2021 года в вечернее время он пришел к своей сожительнице ФИО7, у которой находился ее бывший сожитель Потерпевший №1 Он попросил Потерпевший №1 уйти, на что последний толкнул его в сторону кресла. От толчка, он упал через кресло, ударившись головой о подоконник. После чего он нанес Потерпевший №1 три удара кулаком в лицо и вытолкал за дверь в помещение веранды. Находясь в помещении веранды, он взял металлическую монтировку и нанес ей один удар по ноге Потерпевший №1, а затем столкнул его с крыльца. А также он один раз пнул Потерпевший №1 в верхнюю часть туловища, когда тот лежал на земле во дворе дома. Более ударов Потерпевший №1 он не наносил. Затем они со ФИО7 ушли из дома к Свидетель №3 Когда выходили из дома, то Потерпевший №1 не видели. В содеянном он очень раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Клементьева А.Ю. (т. 1 л.д. 108-113), данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, согласно которых после того как Потерпевший №1 упал с крыльца от толчка Клементьева А.Ю., то он (Клементьев А.Ю.) взяв в правую руку металлическую монтировку, понимая, что своими действиями может причинить Потерпевший №1 телесные повреждения опасные для жизни, нанёс два удара данной металлической монтировкой по голове Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 стал руками закрывать свою голову, в этот момент он нанёс удар данной монтировкой в область рёбер Потерпевший №1 Далее он стал наносить удары металлической монтировкой по правой ноге Потерпевший №1 не менее пяти ударов. Допускает, что это было в 00 часов 15 минут 18 августа 2021 года.

Аналогичные показания Клементьев А.Ю. дал при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 132-135).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого деяния, полностью доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что 17 августа 2021 года в 18:00 час. он совместно со своей бывшей сожительницей ФИО7 пришли по месту проживания Свидетель №2, где стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время, когда Свидетель №2 уснул, они со ФИО7 пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Затем, когда они уже спали, пришел Клементьев А.Ю., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал выгонять его из дома ФИО7 В ходе произошедшего между ними конфликта, он руками оттолкнул Клементьева А.Ю. от себя, от чего ФИО2 споткнулся о боковую часть кресла и упал, ударившись правой частью головы о подоконник. Поднявшись, Клементьев А.Ю. нанес ему 2-3 удара кулаком в область лица, после чего вытолкал во двор дома, где стал наносить удары металлической монтировкой в область грудной клетки и по ногам. Затем Клементьев А.Ю. зашел в дом, а он остался лежать во дворе, а затем заполз за угол дома, чтобы Клементьев А.Ю. подумал, что он ушёл. Так как он не мог встать, то пролежал двое суток на улице, до момента, пока не приехали сотрудники полиции. После произошедшего Клементьев А.Ю. просил у него прощение. Претензий к Клементьеву А.Ю. он не имеет, просит строго не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, который показал, что возможно 17 августа 2021 года в дневное время он по месту своего проживания употреблял спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и ФИО7 После распития спиртного Потерпевший №1 и Свидетель №5 ушли из его дома. Через несколько дней от матери Потерпевший №1 ему стало известно, что между Потерпевший №1 и Клементьевым А.Ю. произошёл конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями (л.д. 72-75), согласно которых возможно 18 августа 2021 года, в ночное время, по месту его проживания пришли Клементьев А.Ю. и Свидетель №5 На правой части головы Клементьева А.Ю. имелась травма в виде рассечения. Клементьев А.Ю. рассказал, что в ночное время 18 августа 2021 года в начале первого часа ночи у него с Потерпевший №1 произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, находясь в <адрес> в <адрес> толкнул Клементьева А.Ю. от чего он потерял равновесие и упал, ударившись об подоконник. После чего, Клементьев А.Ю. нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что он проходит службу в должности <данные изъяты> области. Работая на оперативной зоне в с. Кулевчи Варненского района Челябинской области, возможно 18 августа 2021 года, к нему обратился Клементьев А.Ю., который рассказал, что он из личной неприязни нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения. После чего, для проверки указанной информации им был установлен Потерпевший №1, который на имел различные телесные повреждения. Далее, по данному факту был собран материал, который передан в СО ОМВД России по Варненскому району Челябинской области для дальнейшего разбирательства. При проведении доследственной проверки, какого-либо давления на опрашиваемых со стороны правоохранительных органов, либо иных лиц, не оказывалось. Все пояснения Клементьев А.Ю. давал добровольно.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 76-79), данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 21 августа 2021 года он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра Клементьев А.Ю., находясь в кухне указанного дома, указал на место у кресла и пояснил, что 18 августа 2021 года в ночное время он нанёс телесные повреждения Потерпевший №1, кроме того Клементьев А.Ю. указал на металлическую монтировку и пояснил, что также 18 августа 2021 года в ночное время он, используя данную монтировку в качестве оружия нанёс во дворе данного домовладения телесные повреждения Потерпевший №1 Указанная металлическая монтировка была изъята и упакована в полимерный пакет, снабжённый пояснительной запиской, на которой были поставлены в последующем подписи всех участвующих лиц. Все пояснения Клементьев А.Ю. давал самостоятельно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции и участвующих лиц;

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 80-83), данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которых 17 августа 2021 года в дневное время, она совместно со своим бывшим сожителем Потерпевший №1, пошли к ФИО8, где распивали спиртные напитки. Затем, примерно в 22 часа 00 минут она стала собираться домой, и позвонила своему сожителю Клементьеву А.Ю., позвав его к себе в гости. Когда она пошла домой, то Потерпевший №1 пошёл за ней следом. Затем они с Потерпевший №1 немного посидели в кухне её дома, где он употреблял водку, после чего легли спать в комнате на диване. Проснулась она ночью (возможно в 00:10 час.) от стука в дверь, встала и пошла открывать дверь, а Потерпевший №1 прошёл в кухню и сел на кресло. Она открыла дверь, и увидела Клементьева А.Ю., который как ей показалось был в состоянии опьянения. Клементьев А.Ю. сразу стал высказывать Потерпевший №1 претензии, чтобы он уходил из её дома. На что Потерпевший №1 встал из кресла и между ними произошла потасовка, в результате которой Потерпевший №1 толкнул руками Клементьева А.Ю. в сторону кресла, от чего Клементьев А.Ю. споткнувшись о боковую часть кресла, упал, ударившись головой о подоконник окна. После чего Клементьев А.Ю. подошёл к Потерпевший №1 и нанёс ему не менее трёх ударов в область лица и волосистой части головы. Затем Клементьев А.Ю., схватив Потерпевший №1 за одежду, вытолкал его в веранду дома, и силой толкнул его, от чего Потерпевший №1 упал во дворе дома. Также она видела, что Клементьев А.Ю. держа в правой руке металлическую монтировку, нанес ей Потерпевший №1 два удара в область головы и один удар в область рёбер. Затем Клементьев А.Ю. сказал Потерпевший №1: «Я же тебе говорил, что переломаю тебе ноги, если ты ещё будешь ходить к Наташке». После чего Клементьев А.Ю. нанёс не меньше пяти ударов металлической монтировкой по правой ноге Потерпевший №1 Она подбежала к Клементьеву А.Ю. и оттолкнула его от Потерпевший №1 Затем они с Клементьевым А.Ю. зашли в дом. Пробыв дома около 10 минут, они пошли к Свидетель №3, при этом когда они вышли из дома, то Потерпевший №1 во дворе она не видела. У Свидетель №3 они с Клементьевым А.Ю. пробыли около трех дней.

Кроме того, виновность подсудимого Клементьева А.Ю. также подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности Клементьева А.Ю., который в 18 августа 2021 года, находясь по адресу: <адрес> нанёс ему телесные повреждения с применением металлической монтировки (л.д. 9);

- рапортом о/у ОМВД России по Варненскому району Челябинской области Курлеева М.С., согласно которому им был выявлен Клементьева А.Ю., который умышленно из-за личной неприязни к Потерпевший №1 нанёс последнему множественные удары кулаком руки и металлической монтировкой, причинив последнему телесные повреждения (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес> в <адрес>, установлено место совершения преступления, а также обнаружена и изъята металлическая монтировка, которой со слов Клементьева А.Ю. 18.08.2021 года он нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 18-27);

- заключением эксперта №Д от 16.09.2021 года, согласно которому у Потерпевший №1, на момент обращения за медицинской помощью имели место:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Данное повреждение не является опасным для жизни, как правило, вызывает длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее средний вред здоровью.

    Все указанные телесные повреждения могли образоваться результате нанесения Клементьевым А.Ю. одного удара металлической монтировкой по левой стороне тела гражданину Потерпевший №1 в область 8-9 ребер, трех ударов кулаком по лицу и волосистой части головы, лба, двух ударов металлической монтировкой по правой ноге ниже колена гражданина Потерпевший №1, одного удара металлической монтировкой в область лба справа, одного удара в затылочную область головы гражданина Потерпевший №1 (л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2021 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена металлическая монтировка, которой 18.08.2021 года Клементьев А.Ю. нанёс Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д. 41-44).

Приведенное заключение эксперта, суд находит допустимыми и достоверными, поскольку оно дано компетентным экспертом и научно обосновано. Эксперт имеет достаточный стаж работы в должности эксперта и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основании постановления следователя, с которыми подсудимый был ознакомлен совместно с защитником.

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении и принимает их за основу обвинительного приговора, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Анализ показаний допрошенных потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что в основной части они аналогичны и последовательны, содержат описание ключевых событий, свидетельствующих о содеянном подсудимым, отражают объективные данные дела и свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления. Суд не усматривает каких-либо оснований со стороны указанных лиц для оговора подсудимого. Данные показания у суда сомнений не вызывают. Наличие незначительных расхождений в их показаниях относительно других событий, не влияет на правдивость и достоверность показаний указанных лиц, не ставит их под сомнение. Подсудимый Клементьев А.Ю. в судебном заседании, с вышеуказанными показаниями свидетелей, согласился. В связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они последовательные, не противоречивые и согласуются между собой в деталях.

Показания Клементьева А.Ю. данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, а также при проведении очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1, суд также признаёт достоверными, так как они объективно подтверждаются иными объективными доказательствами, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и оснований для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется.

К показаниям Клементьева А.Ю., данным в судебном заседании, о том, что металлической монтировкой он нанес лишь один удар по ноге Потерпевший №1, суд относится критически и расценивает их как способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Клементьев А.Ю. умышленно нанёс Потерпевший №1 не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица и волосистой части головы, затем, вооружившись металлической монтировкой, используя её в качестве оружия, нанёс два удара в область головы, один удар в область грудной клетки с левой стороны и не менее пяти ударов в область правой ноги Потерпевший №1

Оценив и проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым Клементьевым А.Ю.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Клементьева А.Ю. по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд учитывает направление умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, количество ударов, локализацию, механизм образования, характер и тяжесть причинённых Потерпевший №1 телесных повреждений.

О том, что телесные повреждения у Потерпевший №1 возникли от действий Клементьева А.Ю., подтверждается совокупностью показаний подсудимого, потерпевшего, свидетей и других доказательств, из которых следует, что Клементьев А.Ю. 18 августа 2021 года в 00 часов 10 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, в ходе конфликта, на почве личных неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 не менее трёх ударов кулаком правой руки в область лица и волосистой части головы, два удара металлической монтировкой в область головы, один удар металлической монтировкой в область грудной клетки с левой стороны и не менее пяти ударов металлической монтировкой в область правой ноги, причинив ему телесные повреждения.

В судебном заседании установлено, что именно с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Клементьев А.Ю. взял металлическую монтировку и совершил активные действия, то есть нанес не менее пяти ударов в область правой ноги Потерпевший №1

Характер, локализация, механизм образования телесных повреждений, имевших место у потерпевшего, с очевидностью указывают на то, что умысел подсудимого Клементьева А.Ю. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью.

Нанося удар металлической монтировкой Клементьев А.Ю. предвидел причинение им тяжкого вреда здоровью и действовал с умыслом на его причинение.

Мотивом совершённого преступления явилась личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему, в результате конфликта, произошедшего между ними из-за того, что последний находился в доме его сожительницы и на его просьбы уйти, оттолкнул подсудимого.

В судебном заседании стороной обвинения не опровергнуто заявление подсудимого Клементьева А.Ю., что Потерпевший №1 толкнул подсудимого, в результате чего, он упал через кресло, ударившись головой о подоконник, получив телесное повреждение. Изложенные обстоятельства, в силу ч. 3 ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд толкует в пользу подсудимого. В связи с чем, суд, указанные действия Потерпевший №1 находит противоправными и ставшими поводом для преступления. Вместе с тем, суд считает эти действия малозначительными и несопоставимыми с наступившими последствиями и полагает, что они ни в какой мере не давали Клементьеву А.Ю. права на применение в отношении Потерпевший №1 насилия.

Таким образом, виновность подсудимого, установлена и доказана.

К такому выводу суд пришел на основании исследованных в судебном заседании доказательств, и исходя из установленных выше приведенными доказательствами обстоятельств дела, суд считает вину подсудимого в совершении вышеуказанного деяния доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст. 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Клементьева А.Ю., суд, признает:

- противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- явку с повинной, данную Клементьевым А.Ю. до возбуждения уголовного дела, поскольку, как установлено в судебном заседании, о содеянном Клементьев А.Ю. добровольно рассказал сотрудникам правоохранительных органов до того как им стало известно о произошедшем (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- активное способствование расследованию преступления, поскольку он с самого начала предварительного следствия давал последовательные показания и не отрицал свою причастность к совершенному деянию, путем дачи пояснений, а в дальнейшем показаний, с подробным разъяснением обстоятельств, связанных с обвинением. Изложенные действия подсудимого, по мнению суда, в определенной мере оказали предварительному следствию помощь, в установлении всех необходимых обстоятельств содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации);

- <данные изъяты>. (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством отягчающим наказание Клементьева А.Ю., суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает - рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является особо опасным рецидивом. Поскольку Клементьев А.Ю. ранее осужден приговором Варненского районного суда Челябинской области от 05 октября 2012 года за совершение в том числе тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно. Приговором Варненского районного суда Челябинской области от 29 июня 2015 года он также осужден за совершение тяжкого преступления, которым условное осуждение по приговору от 05 октября 2012 года отменено, окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что наказание в отношении него следует назначать с учетом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, чему в рассматриваемом случае соответствует лишение свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть содеянного, и в целях эффективности наказания, исправления подсудимого, предотвращения совершения им преступлений в дальнейшем, восстановления социальной справедливости, а также с учетом того, что наказание должно быть соразмерным содеянному, учитывая, что подсудимым совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья, суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Суд полагает, что назначение наказания в виде лишения свободы соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, в соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечит достижение задач предусмотренных ст. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Медицинских противопоказаний для содержания Клементьева А.Ю. под стражей судом не установлено. Согласно ответа на запрос суда, Клементьев А.Ю. на лечении не находится, из хирургического отделения ГБУЗ «Районная больница с. Варна» выписан.

При назначении наказания в виде лишения свободы, суд, также учитывает данные о личности подсудимого Клементьева А.Ю., который ранее судим, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, учитывая его возраст и состояние здоровья, а также его поведение во время и после совершения преступления (не отрицал свою причастность к содеянному, вину признал, просил прощение у потерпевшего). Вместе с тем суд, принимает во внимание, что Клементьевым А.Ю. совершено тяжкое преступление с использованием незначительного повода с применением металлической монтировки. Кроме того, суд также принимает во внимание в качестве обстоятельства характеризующего личность подсудимого, что данное преступление совершено им по истечении менее двух месяцев после осуждения к условной мере наказания, в период установленного в отношении него административного надзора.

Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты, вместе с этим, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Наказание в виде реального лишения свободы в данном случае будет соответствовать целям наказания, определенным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Также суд, учитывает, что инкриминируемое преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершено Клементьевым А.Ю. в период условного осуждения, что в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствует о не возможности сохранения условного осуждения по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 06 июля 2021 года.

Оснований для применения в отношении подсудимого Клементьева А.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Клементьеву А.Ю. необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации меру пресечения Клементьеву А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей.

Время содержания Клементьева А.Ю. под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства, в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым:

- металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

КЛЕМЕНТЬЕВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 06 июля 2021 года, отменить.

Окончательное наказание назначить в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Варненского районного суда Челябинской области от 06 июля 2021 года, - в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Клементьеву А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно, в зале суда.

Срок отбывания наказания Клементьеву А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него срок содержания под стражей с 24 сентября 2021 года по 07 октября 2021 года, и с 13 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- металлическую монтировку, находящуюся в камере хранения в ОМВД России по Варненскому району Челябинской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора другими лицами, участвующими в деле. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий:           А.С. Зотова