Решение от 19.01.2024 по делу № 8Г-38775/2023 [88-1846/2024 - (88-43659/2023)] от 24.11.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1846/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2273/2022

УИД: 23MS0033-01-2022-002860-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            19 января 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Парасотченко М.А., рассмотрев гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая служба взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Белянцева И.А. задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе Белянцева И.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 29 июля 2022 года

установила:

ООО «Юридическая служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Белянцева И.А. задолженности по договору займа от 15 сентября 2015 года № УК-259/1501842 по основному долгу в размере 17 350 рублей 00 копеек, процентов за период с 1 января 2019 года по 20 июля 2019 года в размере 69 400 рублей 00 копеек, а всего 86 750 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 401 рубль 25 копеек, в общей сумме 88 151 рубль 25 копеек.

В обоснование заявленных требований ООО «Юридическая служба взыскания» указало, что на основании договора займа № УК-259/1501842 от 15 сентября 2015 года, заключенного с ООО «Управляющая компания деньги сразу» с Белянцевым И.А., должнику предоставлен займ в размере 22 902 рубля 00 копеек под 730% годовых сроком до 30 сентября 2015 года.

31 октября 2015 года ООО «Управляющая компания деньги сразу» по договору уступки права требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Микрофинансовая организация управляющая компания деньги сразу Юг».

Последнее 1 ноября 2016 года внесло изменение в свое фирменное наименование, в связи с чем, было переименовано в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг». Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в МИФНС № 24 по Ростовской области за государственным регистрационным номером 6166196628526.

31 марта 2018 года ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» по договору уступки права требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Финсоюз актив Юг».

25 января 2019 года ООО «Финсоюз актив Юг» по договору уступки права требования (цессии) переуступило право требования по договору ООО «Содружество Плюс».

10 января 2022 года ООО «Содружество Плюс» по договору уступки права требования (цессии) переуступило право требования по договору займа, заключенному с Белянцевым И.А., ООО «Юридическая служба взыскания».

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению задолженности по договору займа не исполнил, за период с 1 января 2019 года по 20 июля 2019 года (включительно) образовалась задолженность в размере 86 750 рублей 00 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 29 июля 2022 года указанная задолженность взыскана с заемщика Белянцева И.А.

Должником подана кассационная жалоба на указанный судебный приказ.

В кассационной жалобе Белянцевым И.А. ставится вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что суд первой инстанции, в нарушение порядка извещения должника, направил копию оспариваемого судебного приказа по адресу, по которому заемщик зарегистрирован и проживает, спустя более полутора месяца с даты его принятия – 12 сентября 2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанным на конверте. При этом копию оспариваемого судебного акта заявитель не получил, в связи с чем, имеются основания для его отмены. Также, Белянцев И.А. оспаривает размер задолженности, взысканной мировым судьей, и подсудность рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы имеются.

Судебный приказ, как это следует из статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Из материалов гражданского дела следует, что 15 сентября 2015 года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и Белянцевым И.А. заключен договор микрозайма «Стандарт» № УК-259/1501842, согласно которому, заемщику предоставлен займ в сумме 17 350 рублей 00 копеек, на срок по 30 сентября 2015 года, под 730% годовых. Сторонами договора определена договорная подсудность по иску займодавца к заемщику к мировому судье судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края.

29 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 36 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 29 июля 2022 года, вынесен судебный приказ о взыскании с должника Белянцева И.А. в пользу ООО «Юридическая служба взыскания» задолженности по договору займа от 15 сентября 2019 года № УК-259/1501842 по основному долгу в размере 17 350 рублей 00 копеек, проценты за период с 1 января 2019 года по 20 июля 2019 года в размере 69 400 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 рубль 25 копеек, а всего в сумме 88 151 рубль 25 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 31 августа 2023 года исправлена описка в судебном приказе от 29 июня 2022 года, в части указания взысканных процентов за период с 1 января 2019 года по 20 июля 2019 года вместо 69 400 рублей 00 копеек указано 86 750 рублей 00 копеек.

Рассматривая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья руководствовался статьями 122, 124, 126, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями, изложенными в заявлении о выдаче судебного приказа и документами, представленными в обоснование требования взыскателя.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 указанного Постановления, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает правила о направлении должнику копии заявления взыскателя. Для отмены судебного приказа предусмотрено право должника подать возражения относительно его исполнения в течение 10 дней со дня его получения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                          от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

4 сентября 2023 года в суд первой инстанции поступили возражения должника относительно исполнения судебного приказа, содержащие также просьбу об его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа города Краснодара Краснодарского края от 24 августа 2023 года в удовлетворении заявления Белянцева И.А. об отмене судебного приказа отказано.

При вынесении судебного акта мировой судья руководствовался положениями статей 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отметив, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, указывающие на уважительный характер причин пропуска, установленного статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62.

В кассационной жалобе Белянцев И.А. указывает на то, что судебный приказ им получен не был.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции.

Из материалов гражданского дела следует, что обжалуемый судебный приказ вынесен мировым судьей 29 июля 2022 года, в то время как копия данного судебного приказа направлена в адрес должника лишь 12 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором – 80092176795732. В связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции, 29 сентября 2022 года копия судебного приказа возвращена в адрес суда.

С учетом приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный приказ вступил в законную силу 14 октября 2022 года, а последним днем для подачи возражений на него выступала дата – 13 октября 2022 года.

Поскольку право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа, то, надлежит также установить, когда Белянцеву И.А. стало известно о наличии судебного акта от 29 июля 2022 года.

Как следует из кассационной жалобы должника, о вынесенном судебном приказе ему стало известно 2 сентября 2023 года, после чего, в указанную дату им были подготовлены и направлены возражения относительно порядка исполнения судебного акта и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для их подачи.

При этом, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходит из того, что в установленный процессуальным законом срок копия судебного приказа судом первой инстанции в адрес заемщика не направлена, что является обстоятельством, препятствующим своевременной подаче возражений на него.

При постановлении определения об отказе в ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – 80092176795732. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 203 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ 69 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 86 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (17 350 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ + 69 400 ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░ ░░░░ ░░░░░ 4 ░ 5 ░░░░░░ 14 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░: 1) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░; 2) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; 4) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 129 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░░