Решение по делу № 2а-1626/2022 от 18.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                           25 февраля 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при помощнике ФИО2 с участием прокурора ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, проживающему по адресу <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22-00 до 06-00 часов.

В обоснование иска указано, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на три гола с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом места жительства или пребывания, без разрешения соответствующего ОВД.

Решением Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

За время нахождения на профилактическом учете ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Представитель административного истца, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное согласие с исковыми требованиями и с рассмотрением дела в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению, что является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, представление доказательств и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом административного искового заявления по существу, что полностью согласуется с положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административно исковое заявление в отсутствие сторон и их представителей.

Прокурор в судебном заседании подержал требования административного искового заявления, полагал их подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Пунктами 1, 2, 4 ст. Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Согласно п. 4 ст. 7 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, приговором Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ 9 месяцам лишения свободы с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ наказания по приговору мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от отбытия наказания.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, с учетом положений ст. 15, 18 УК РФ, административный ответчик совершил преступление, законом отнесенное к категории небольшой тяжести, имея при этом судимость, следовательно, судимость в отношении ФИО1 погашается по истечении трех лет после ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советско-гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ограничениями в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещения выезда за пределы муниципального округа по избранному поднадзорным лицом места жительства или пребывания, без разрешения соответствующего ОВД.

Решением Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменено дополнительное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период административного надзора совершил более двух административных правонарушения посягающих на общественный порядок, за что был трижды привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, а также поведение поднадзорного лица ФИО1, несоблюдение им в течение срока административного надзора административных ограничений, привлечение ответчика к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости установлении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора.

Указанные меры являются необходимыми для предупреждения совершения данным лицом правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление об установлении ФИО1 дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22-00 до 06-00 часов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в <адрес> через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО8

ФИО8