Решение по делу № 2-761/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-761/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

с участием представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» к Перцевой Е.Л., Королеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. В период с 01.06.2012 года по 30.09.2014 года истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах, за которые ответчики оплату не произвели. Общая сумма задолженности ответчиков перед МУП «Коммунальные системы» за указанный период составляет 60 278 рублей 62 копейки. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 008 рублей 36 копеек.

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетнева Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчикам оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объемах. За спорный период времени ответчики оплату не производили. Жалоб на качество предоставленных услуг от ответчиков не поступало. Ранее (за предыдущий период) задолженность по оплате коммунальных услуг также взыскивалась судебным решением.

Ответчики Перцева Е.Л., Королев А.Е., надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, в суд не явились, возражений не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренном статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 02.04.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о составе семьи и поквартирной карточки, в <адрес>, зарегистрированы Перцева Е.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, Королев А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Факт регистрации ответчиков по указанному адресу подтверждается и адресными справками отдела УФМС России по Вологодской области в городе Соколе.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам по начислению платы за предоставленные услуги по <адрес>, задолженность за услуги отопления, воду на ХВС, водоотведение за период с 01.06.2012 года по 30.09.2014 года составляет 60 278 рублей 62 копейки.

Представленные истцом расчеты задолженности за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.

    Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем, оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

    При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В связи с чем, суд взыскивает указанную истцом сумму задолженности по коммунальным услугам с ответчиков в солидарном порядке.

    Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме 2 008 рублей 36 копеек подтверждена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, с ответчиков в пользу МУП «Коммунальные системы» в счет возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать 2 008 рублей 36 копеек.

Руководствуясь статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 233- 237, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить.

Взыскать с Перцевой Е.Л., Королева А.Е. в пользу МУП «Коммунальные системы» в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2012 года по 30.09.2014 года в размере 60 278 (шестьдесят тысяч двести семьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с Перцевой Е.Л. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 (одна тысяча четыре) рубля 18 копеек.

Взыскать с Королева А.Е. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 004 (одна тысяча четыре) рубля 18 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.Ю. Кротова

С П Р А В К А

Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 26.06.2015 года

Судья                                         М.Ю. Кротова