Решение по делу № 2-2488/2016 от 08.06.2016

                                Дело № 2- 2488\16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» августа 2016 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Большекаменского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ПА» о возложении обязанности организовать соблюдение требований транспортной безопасности

УСТАНОВИЛ:

Большекаменский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «ПА» указав, что была проведена проверка соблюдения ответчиком требований законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности. Было установлено, что на территории городского округа Большой Камень расположен объект транспортной инфраструктуры – Большекаменский автовокзал, находящийся по адресу: <адрес> г. Большой Камень, Приморский край. Указанный объект относится к объектам транспортной инфраструктуры и принадлежит на праве собственности ОАО «П». Между ОАО «П» и ООО «ПА» заключен договор аренды зданий и нежилых помещений от <дата>, согласно пункту 1.1 которого, двухэтажное здание Большекаменского автовокзала передано в аренду во временное владение и пользование ООО «ПА». В соответствии с п. 2.2.11 договора аренды зданий и нежилых помещений от <дата>, арендатор, в лице ООО «ПА», обязан соблюдать все требования по обеспечению транспортной безопасности на переданном объекте транспортной инфраструктуры. Таким образом, ООО «ПА» является субъектом транспортной инфраструктуры и является ответственным лицом за соблюдение установленных требований транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры – Большекаменский автовокзал. На объекте транспортной инфраструктуры Большекаменский автовокзал:

отсутствует ограждение по периметру;

не организован пропускной и внутриобъектовый режимы, а именно отсутствуют:

контрольно-пропускной пункт охраны для пропуска (прохода) физических лиц и въезда транспортных средств;

технические средства охраны и барьеры: физические барьеры (ограждения, турникеты, калитки);

средства досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;

электромеханический шлагбаум, открывающийся вертикально;

не организован проход сотрудников и посетителей на территорию объекта, а также допуск на территорию (с территории) предприятия транспортных средств по установленным на объекте пропускам. На территорию и в здание Большекаменского автовокзала имеется свободный доступ в отсутствии предъявления пропусков, установленных на объекте.

Просит обязать ООО «ПА» организовать соблюдение требований транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 №42 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства», а именно:    установить ограждение по периметру здания автовокзала г. Большой Камень; организовать пропускной и внутриобъектовый режимы, путем установления контрольно-пропускного пункта охраны для пропуска (прохода) физических лиц и въезда транспортных средств, технических средств охраны (ограждения, турникеты, калитки), средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, электромеханического шлагбаума, открывающегося вертикально; организовать проход сотрудников и посетителей на территорию объекта, а также допуск на территорию (с территории) предприятия транспортных средств, по установленным на объекте пропускам.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Советского района г. Владивостока Галицкая Е.Э. настаивала на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Ранее представителем ответчика был представлен письменный отзыв, из содержания которого следует, что в настоящее время обществом с ограниченной ответственностью «ПА» проведена оценка уязвимости объекта. В стадии разработки и утверждения находится план обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в соответствии с которым будут производиться инженерно-технические мероприятия по оснащению объекта (л.д. 71). В судебном заседании представитель ответчика также представила дополнения к отзыву, в которых указала, что с <дата> ООО «ПА» является арендатором здания и прилегающей территории автовокзала г. Большой Камень на основании договора аренды с собственником данного сооружения – ПАО «П». В связи с этим в течение определенного периода (до декабря 2015 года) ПАО «П» велась переписка, предоставление документов в Министерство транспорта РФ, Федеральное дорожное агентство на предмет снятия ПАО «П» с учета в реестре категорированных объектов и постановки ООО «ПА» с присвоением реестрового номера, о чем приказом Федерального дорожного агентства от <дата> <номер> внесены изменения. На основании внесения в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в части субъекта транспортной инфраструктуры – Большекаменский автовокзал, администрацией ООО «ПА» заключен договор на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры автовокзал г. Большой Камень со специализированной организацией. На имя начальника Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства направлены результаты проведенной оценки уязвимости автовокзала г. Большой Камень (апрель 2016 года), которые утверждены <дата>. В настоящее время ООО «ПА» заключило договор на оказание услуг по разработке плана обеспечения транспортной безопасности ОТИ от <дата>. Субъект транспортной безопасности обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения оценки уязвимости ОТИ. Считают предъявление исковых требований преждевременным и необоснованным (л.д. 81-82).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон «О транспортной безопасности») объекты транспортной инфраструктуры – технологический комплекс, включающий в себя: железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции; метрополитены; тоннели, эстакады, мосты; морские терминалы, акватории морских портов; порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, судоходные гидротехнические сооружения; расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения; аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств; участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» предусмотрено, что транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

В ходе судебного заседания установлено, что <дата> между ОАО «П» (арендодатель) и ООО «ПА» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества. В соответствии с условиями данного договора арендодатель передал, а арендатор принял в аренду двухэтажное здание Большекаменского автовокзала, расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, <адрес>, общей площадью – 1098,60 кв. м (Лит. А); земельный участок общей площадью 19700 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Большой Камень, <адрес> (л.д. 20-26).

Пунктом 1.3 договора аренды установлено, что арендуемые объекты используются арендатором для размещения касс по продаже билетов и для других целей, предусмотренных учредительными документами. Указанные в пункте 1.1 договора помещения относятся к объектам транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 2.2.11 договора аренды арендатор обязан соблюдать все требования по обеспечению транспортной безопасности на переданных объектах транспортной инфраструктуры, установленных ФЗ №16 «О транспортной безопасности», Правительством Российской Федерации, ведомственных актов Министерства Транспорта РФ.

Таким образом, ООО «ПА» в силу вышеприведенных положений закона и условий договора аренды недвижимого имущества от <дата> является субъектом транспортной инфраструктуры и, следовательно, несет обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения проверки Большекаменской межрайонной прокуратурой <дата> автовокзала, расположенного по адресу: г. Большой Камень, <адрес> были выявлены следующие нарушения. На объекте транспортной инфраструктуры Большекаменский автовокзал: отсутствует ограждение по периметру; не организован пропускной и внутриобъектовый режимы, а именно отсутствуют: контрольно-пропускной пункт охраны для пропуска (прохода) физических лиц и въезда транспортных средств; технические средства охраны и барьеры: физические барьеры (ограждения, турникеты, калитки); средства досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения; электромеханический шлагбаум, открывающийся вертикально; не организован проход сотрудников и посетителей на территорию объекта, а также допуск на территорию (с территории) предприятия транспортных средств по установленным на объекте пропускам; на территорию и в здание Большекаменского автовокзала имеется свободный доступ в отсутствии предъявления пропусков, установленных на объекте. Данные нарушения зафиксированы в акте проверки (л.д. 18-19).

Выявленные недостатки нарушают положения пунктов 5.25.1-5.25.5, 5.27, 5.31, 14.5, 14.6 раздела I Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортной безопасности» в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе.

Пунктом 13 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности» установлено, что уровень безопасности – это степень защищенности транспортного комплекса, соответствующая степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств – это определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства (пункт 6 статьи 1 Федерального закона «О транспортной безопасности»).

В соответствии с пунктом 5.7 раздела I Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 08.02.2011 №42 (далее – раздел I Требований по обеспечению транспортной безопасности) субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости ОТИ (объектов транспортной инфраструктуры) и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости ОТИ в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ в Реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортной безопасности» оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Согласно материалам дела, <дата> ответчиком было получено уведомление Росавтодора, в котором указано, что приказом Федерального дорожного агентства от <дата> <номер> «О внесении изменений в перечень объектов транспортной инфраструктуры Приморского края, являющийся приложением к приказу Федерального дорожного агентства от <дата> <номер> «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» внесены изменения в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в части субъекта транспортной инфраструктуры. ООО «ПА» (ОГРН <номер> от <дата>) является субъектом транспортной инфраструктуры автовокзала г. Артем, автовокзала г. Находка, автовокзала г. Большой Камень (реестровые номера <номер>, <номер>, <номер> соответственно) (л.д. 83).

<дата> ООО «ПА» был заключен договор <номер> на оказание услуг по проведению оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Автовокзал г. Большой Камень с ФГУП «У» (л.д. 84-87).

Результаты проведенной проверки были направлены ФГУП «У» начальнику Управления транспортной безопасности Федерального дорожного агентства <дата> (л.д. 88).

Результаты проведенной проверки были утверждены Росавтодором <дата> (л.д. 90).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и не позднее трех месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости направляют их на утверждение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Пунктом 5.8 раздела I Требований по обеспечению транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ.

Как указано выше, результаты оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры утверждены Росавтодором <дата>.

Таким образом, на день рассмотрения дела судом законодательно установленный срок для разработки, утверждения и реализации плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры не истек. Материалами дела подтверждается, что в настоящий момент ответчиком ведется работа по разработке плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Так, <дата> им заключен соответствующий договор с ФГУП «У» (л.д. 91-97).

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона «О транспортной безопасности» планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Реализация планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств осуществляется поэтапно. Количество этапов реализации планов и сроки их реализации определяются соответствующим планом обеспечения транспортной безопасности.

В связи с изложенным суд делает вывод о том, что предъявление истцом требований о возложении на ответчика обязанности организовать соблюдение требований транспортной безопасности является преждевременным.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

        ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░