Решение по делу № 2-1777/2023 от 21.03.2023

57RS0023-01-2022-005478-32

Дело № 2-1777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола секретарем Бархатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Дорогавцевой Елены Юрьевны к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными,

УСТАНОВИЛ:

Дорогавцева Е.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Почта Банк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными.

В обоснование своих требований истец указала, что 04.07.2018 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №***, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 818 300 рублей сроком на 60 месяцев под 14,9% годовых. Ответчик выдал истцу график платежей, в соответствии с которым ежемесячный платеж по кредиту составлял 19 443 рубля. Истец надлежащим образом в полном объёме выполняла свои обязательства по внесению кредитных платежей.

10 декабря 2019 года истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном погашении кредита №*** от 04.07.2018 года. Сотрудником АО «Почта Банк» было оформлено заявление о досрочном погашении кредита, рассчитана сумма платежа к погашению, которая составила 644 167 рублей 42 копейки. Внесение денежных средств в размере 644 167 руб. 42 коп. по заявлению о досрочном погашении кредита (расчету платежа) подтверждается квитанцией № 5556820720 от 10.12.2019 года.

После выплаты денежных средств ответчику в размере 644 167 руб. 42 коп. ответчик не уведомлял истца о неисполнении либо не полном исполнении обязательств по кредитному договору №*** от 04.07.2018 года.

01 августа 2022 года при визите в отделение АО «Почта Банк» для рассмотрения возможности предоставления нового кредита истцу сообщили, что за ним числится задолженность в размере 217 721 руб. 91 коп. по кредитному договору №*** от 04.07.2018 года. В ответ на письменное обращение истца с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, ответчик пояснил, что внесенные истцом денежные средства в размере 644 167 руб. 42 коп. не были зачислены в счет досрочного погашения кредита, использовались банком для списания ежемесячных платежей согласно графику платежей, а при окончании денежных средств ответчик начал начислять истцу задолженность по договору, которая к моменту обращения истца в банк накопилась и составила указанную выше сумму.

Истец полагает, что ответчик злоупотребил своими правами и незаконно не зачислил денежные средства в размере 644 167 руб. 42 коп. в счёт досрочного погашения кредита. Истец 10 декабря 2019 года прямо и недвусмысленно выразила сотруднику ответчика свою волю на полное досрочное погашение кредита, сотрудником ответчика было оформлено заявление на полное досрочное погашение кредита, им же рассчитана сумма платежа для полного досрочного погашения кредита, указанная сумма платежа была выплачена истцом ответчику, что подтверждается квитанцией № 5556820720 от 10.12.2019 года.

Истец просит суд признать незаконными действия ответчика по не зачислению денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №*** от 04.07.2018 года, признать прекращенным действие кредитного договора №*** от 04.07.2018 года между Дорогавцевой Е.Ю. и АО «Почта Банк», признать обязательства ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГ исполненными в полном объеме, задолженность отсутствующей.

Представитель истца Дорогавцевой Е.Ю. по доверенности Ашитков А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям и просил их удовлетворить, пояснил, что в соответствии с п. 17 кредитного договора №*** от 04.07.2018 года (согласия заемщика) истец дал ответчику согласие на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: 1-й период пропуска платежа – 500 рублей, 2-й, 3-й, 4-й периоды пропуска платежа – 2 200 рублей. Вместе с тем, после внесения денежных средств в счет досрочного погашения кредита 10.12.2019 года ответчик ни разу не уведомлял истца о неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, наличию просрочек либо задолженностей. О наличии задолженности в размере более 200 тысяч рублей истец узнала в отделении банка в августе 2022 года при обращении за оформлением нового кредита.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Дорогавцевой Е.Ю. и ПАО «Почта Банк» (правопредшественник АО «Почта Банк») был заключен кредитный договор №*** от 04.07.2018г., по условиям договора Дорогавцевой Е.Ю. выдан кредит в сумме 818 300 рублей на 60 месяцев под 14,9% годовых. Размер минимального ежемесячного обязательного платежа согласно графику платежей составляет с 1 по 59 месяц 19 443 рублей, а 60 месяц – 18 349 рублей 73 коп.

Согласно выписке по кредиту 04.07.2018г. Дорогавцева Е.Ю. получила от ПАО «Почта Банк» денежные средства в размере 700 000 рублей, 05 июля 2022 года ПАО «Почта Банк» перевел денежные средства в размере 105 000 рублей в страховую компанию ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» согласно заявлению Дорогавцевой Е.Ю. на заключение договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Согласно выписке по сберегательному счету Дорогавцева Е.Ю. начала выполнять свои обязательства по договору, оплачивая 20000 рублей ежемесячно, начиная с 01.08.2018г. по 02.12.2019г., при этом перечисление денежных средств со сберегательного счета с целью погашения кредита производилось банком в размере 19443 рубля ежемесячно с 04.08.2018г. по 04.12.2018г.

В соответствии со ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

Положение части 4 статьи 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», рассматриваемое в системной взаимосвязи с положениями статьи 315 ГК Российской Федерации о праве должника исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, и абзаца второго пункта 2 статьи 810 того же Кодекса о возможности досрочного возврата суммы займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, при условии уведомления об этом заемщиком заимодавца в срок не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, а также о возможности установления договором займа более короткого срока такого уведомления, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон договора потребительского кредита (займа) и не может расцениваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенными правовыми нормами предусматривается право заемщика на досрочное погашение кредита при условии уведомления займодавца об этом, а также о том, что Банк по общему правилу без распоряжения клиента не вправе производить действия по распоряжению его денежными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Данное нормативное положение, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в связи с чем уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Судом установлено, что 10 декабря 2019 года ФИО1 оплатила оставшуюся сумму кредита в размере 644 167 руб. 42 коп. в ПАО «Почта Банк», что подтверждается квитанцией №*** от 10.12.2019 года, в которой имеется отметка по переводу средств по кредитному договору №*** от 04.07.2018 года согласно заявления на расчет платежа от 10 декабря 2019 года.

Полная сумма кредитных обязательств ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору №*** от 04.07.2018 года была погашена истцом досрочно в полном объёме 10 декабря 2019 года, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежным поручением №*** от 10 декабря 2019 года, а также квитанцией АО «Почта Банк» от 10 декабря 2019 года.

При этом непосредственное перечисление денежных средств ответчику в счёт полного досрочного погашения задолженности истца по кредитному договору №*** от 04.07.2018 года осуществляло третье лицо - АО «Россельхозбанк», который заключил с истцом соглашение №*** от 10 декабря 2019 года.

Согласно п. 11, 17, 22 соглашения №*** от 10 декабря 2019 года АО «Россельхозбанк» осуществил рефинансирование (погашение) кредитных обязательств ФИО1 перед АО «Почта Банк» по кредитному договору №*** от 04.07.2018 года.

В соответствии с п. 17 согласия заемщика (кредитный договор №*** от 04.07.2018 года) АО «Почта Банк» был обязан информировать Дорогавцеву Е.Ю. о 1,2, 3 и 4 периоде пропуска платежей по кредитному договору.

Получив 10 декабря 2019 года денежные средства в размере 644 167 рублей 42 копейки в счёт полного досрочного погашения кредита, АО «Почта Банк» ни разу не проинформировал Дорогавцеву Е.Ю. о пропуске платежей по кредитному договору, либо ином ненадлежащим исполнении истцом обязательств по кредитному договору.

Возражения ответчика в адресованном истцу письме о том, что Дорогавцевой Е.Ю. не было подано заявление о полном досрочном погашении кредита, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Суд полагает, что банк, в нарушение ч. 1 ст. 319.1 ГК РФ и волеизъявления клиента, не произвел списание из указанной суммы на погашение кредитной задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что истец, действуя добросовестно, произвел внесение денежных средств в счет полного погашения кредита на основании информации об остатке задолженности, полученной от сотрудника банка, о наличии иных обязательств перед банком, имевших место на дату внесения денежных средств, истец уведомлен не был. В свою очередь банк, получив распоряжение клиента о направлении денежных средств в указанном им размере в счет погашения задолженности и, не исполнив данное распоряжение, не уведомил истца о данном обстоятельстве, продолжив, вопреки волеизъявлению клиента, списание кредита согласно графику, установленному в договоре, что указывает на недобросовестность в поведении банка, приведшую к наличию на стороне истца не исполненного обязательства.

Исходя из положений ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о признании обязательств истца по кредитному договору №*** от 04.07.2018 года исполненными в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, госпошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Дорогавцевой Елены Юрьевны к АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484 ОГРН 1023200000010) удовлетворить.

Признать незаконными действия АО «Почта Банк» по не зачислению денежных средств в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №*** от 04.07.2018г.

Признать прекращенным кредитный договор между Дорогавцевой Еленой Юрьевной и АО «Почта Банк» №*** от 04.07.2018г.

Признать обязательства Дорогавцевой Елены Юрьевны перед АО «Почта Банк» по кредитному договору №*** от 04.07.2018г. исполненными в полном объеме, задолженность отсутствующей.

Взыскать с АО «Почта Банк» (ИНН 3232005484 ОГРН 1023200000010) в бюджет муниципального образования «Город Орел» госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.И. Короткова