Решение по делу № 2-4369/2015 от 28.04.2015

Дело №2-4369/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

24 июня 2015 года в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Волжский к Бунякову В.А., кадастровому инженеру Семину А.А. о признании недействительным межевого плана, признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к Бунякову В.А., кадастровому инженеру Семину А.А. о признании недействительным межевого плана, признании права собственности отсутствующим, в обоснование указав, что "дата" в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1002 кв.м., с присвоением ему кадастрового номера №.... "дата" между Комитетом земельных ресурсов администрации г. Волжского и Буняковым Владимиром Анатольевичем был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Волжский, автодорога № 7, объект 9, площадью 1002 кв.м., кадастровый номер №.... С "дата" собственником земельного участка по адресу г. Волжский, автодорога № 7, объект 9, площадью 1002 кв.м, с кадастровым номером №... является Буняков Владимир Анатольевич. Согласно кадастровой выписки о земельном участке от 09.07.2014, изменилась конфигурация границ земельного участка и его площадь увеличилась до 1101 кв.м. (то есть на 99 кв.м.). "дата" Бунякову В. А. было выдано свидетельство о праве
собственности на земельный участок площадью 1101 кв.м. по адресу: <адрес>. Однако, вывод кадастрового инженера Семина Л. А. о наличии кадастровой ошибки, связанной с установлением границ спорного земельного участка не соответствует действительности. Земельный участок по адресу: г. Волжский, автодорога № 7, объект 9, с кадастровым номером №... с момента его образования имел площадь 1002 кв.м и законные основания для уточнения его границ в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от "дата" № 221-ФЗ отсутствовали. По смыслу закона результатом исправления кадастровой ошибки не может являться получение на безвозмездной основе в собственность земельного участка не предоставленного гражданину в установленном порядке. В данном же случае, результатом исправления кадастровой ошибки стало безвозмездное получение Буняковым В. А. в собственность земельного участка площадью 99 кв.м. не предоставленного ему в установленном законом порядке, что недопустимо. Объективные доказательства того, что Буняков В. А. приобрел в собственность земельный участок площадью 1101 кв.м. на законных основаниях отсутствуют. В установленном порядке Бунякову В. А. земельный участок площадью 1101 кв.м не предоставлялся. Кроме того, данный межевой план не был согласован с администрацией городского округа - город Волжский в нарушение требований Федерального закона от "дата" № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Федеральный закон от "дата" № 221-ФЗ). Увеличение площади спорного земельного участка на 99 кв.м. произошло за счет площади смежного земельного участка, управление и распоряжение которым в силу ч. 10 ст. 10 Федерального закона РФ от "дата" № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» осуществляет администрация городского округа - город Волжский. В нарушение ст. 39 Федерального закона от "дата" № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земельного участка по адресу, <адрес> площадью 1101 кв.м., не были согласованы с администрацией городского округа - город Волжский. Увеличение площади земельного участка по адресу, <адрес>, в нарушение требований Федерального закона от "дата" № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» влечет нарушение публичных прав городского округа по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися на территории городского округа, в лице администрации городского округа - город Волжский. Просит признать недействительным межевой план от "дата" земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес>. Признать право собственности Бунякова В.А. на часть земельного участка с кадастровым номером №... площадью 99 кв.м., приобретенного на основании межевого плана от "дата" отсутствующим.

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области К.Ю.А. доводы и основания исковых требований с учетом уточнений поддержала в полном объеме, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики Буняков В.А., Семин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя с разрешением спора на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Образование земельных участков не должно нарушать установленные законами требования (ст. 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Исходя из п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от "дата" N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от "дата" г. №... кпз с комитетом земельных ресурсов администрации г. Волжского Б.В.А. приобрел в собственность земельный участок площадью 1002 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №... находящийся в границах муниципального образования г. Волжский, на котором расположен склад.

Земельный участок площадью 1002 кв.м. по адресу <адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №..., что подтверждается копией выписки из государственного земельного кадастра по состоянию на "дата" г.

По данным кадастровой выписки на земельный участок по состоянию на "дата" площадь спорного земельного участка изменена и составила 1101 +/- 12 кв.м.

Право собственности Бунякова В.А. на земельный участок площадью 1101 кв.м. зарегистрировано в установленном законом порядке "дата"

В силу ст. 25 ч. 3 Закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Письмо Минэкономразвития РФ от "дата" N 29478-ИМ/<адрес> «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ» содержит разъяснение, согласно которого исходя из комплексного анализа положений части 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 Закона о кадастре, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях: при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Под конфигурацией земельного участка понимается совокупность внутренних углов и горизонтальных проложений границ земельного участка. Таким образом, если прежние значения внутренних углов и горизонтальных положений сохранились, конфигурация земельного участка не считается измененной.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Как следует из ст. 39 Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Результат согласования местоположения границ, в силу ч. 1 ст. 40 Закона, оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Требования к выполнению работ по межеванию земель определены также Инструкцией по межеванию, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от "дата" г., в соответствии с п. п. 2, 9.1 которой межевание земель включает уведомление собственников, владельцев и пользователей смежных земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых и смежных земельных участков. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителями (п. 9.2 Инструкции).

По смыслу Закона, результатом исправления кадастровой ошибки, не может являться получение на безвозмездной основе в собственность земельного участка не предоставленного гражданину в установленном порядке.

В данном же случае, результатом исправления кадастровой ошибки стало безвозмездное получение Буняковым В.А. в собственность земельного участка, площадью 99 кв.м. не предоставленного ему в установленном законом порядке.

Объективных доказательств того, что Буняков В.А. приобрел в собственность земельный участок площадью 99 кв.м. на законных основаниях не имеется.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исходя из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади спорного земельного участка, поскольку исходя из смысла приведенных выше норм действующего законодательства, уточнение границ земельного участка должно производиться в связи с возникшей необходимостью при проведении соответствующих кадастровых работ, согласованных со смежными землепользователями, тогда как в данном случае совокупность указанных

Поскольку право собственности на участок площадью 99 кв.м. зарегистрировано за Буняковым В.А. в ЕГРП на основании кадастровых паспортов земельного участка и межевых планов от "дата", то для восстановления нарушенного права возможно их оспаривание и признание недействительными в судебном порядке, поскольку ст. 12 ГК РФ предусматривает возможность осуществления защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

С учетом установленных обстоятельств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Бунякову Владимиру Анатольевичу, кадастровому инженеру Семину Алексею Андреевичу о признании недействительным межевого плана, признании права собственности отсутствующим.

Согласно разъяснениям содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к Бунякову Владимиру Анатольевичу, кадастровому инженеру Семину Алексею Андреевичу о признании недействительным межевого плана, признании права собственности отсутствующим удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от "дата" земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу <адрес>

Признать право собственности Бунякова Владимира Анатольевича на часть земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу <адрес> площадью 99 кв.м., приобретенного на основании межевого плана от "дата" отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером №... и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о его площади в размере 1002 кв.м. и границах, соответствующих этой площади.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения составлен 29 июня 2015 года.

Судья: