Решение по делу № 7У-8036/2023 [77-3658/2023] от 19.07.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3658/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

20 сентября 2023 года                                                                                          г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жаркова А.Л.,

судей Пикалова И.Н. и Вагапова Р.К.,

при секретаре Дувалкиной Е.С.,

с участием:

осужденного Шаймарданова С.Ч.,

прокурора Фищенко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шаймарданова ФИО13 на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жаркова А.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Шаймарданова С.Ч. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего эти доводы, выслушав мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года

Шаймарданов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 23 мая 2022 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 мая 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Шаймарданов С.Ч. взят под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Шаймарданову С.Ч. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время нахождения Шаймарданова С.Ч. под стражей с 5 октября 2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года приговор суда оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного без удовлетворения.

Шаймарданов признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено 11 июня 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационной жалобе осужденный Шаймарданов выражает несогласие с обжалуемыми решениями, указывая, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля защиты ФИО15 показания которого могли повлиять на квалификацию деяния. Отмечает, что не была проведена очная ставка со свидетелем ФИО16., супруга которого не была допрошена.

    На основании изложенного, полагая, что было нарушено его право на защиту и объективное рассмотрение дела, просит приговор изменить, снизить назначенное наказание либо переквалифицировать содеянное на менее тяжкое преступление.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Попов А.Е. считает, что судебные решения следует оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Шаймарданова постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает положениям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями самого осужденного, который в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, а в ходе предварительного следствия показал, что напротив магазина «Байрам» к нему подошел молодой человек, который начал агрессивно разговаривать, и решив, что словесный конфликт может перерасти в драку, нанес ему удар ножом в область брюшной стенки; показаниями потерпевшего ФИО17., данными на предварительном следствии, об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления; оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 об установлении в ходе оперативно-розыскных мероприятий лица, нанесшего удар ФИО19 а также о добровольной выдаче Шаймардановым складного ножа; оглашенными показаниями свидетеля ФИО20., являвшегося очевидцем совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу, протоколами следственных действий, заключением эксперта о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Доводы кассационной жалобы осужденного о не проведении следователем очной ставки со свидетелем ФИО21 являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является самостоятельным должностным лицом, осуществляющим предварительное следствие по делу, и самостоятельно принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Ходатайств о проведении очной ставки со свидетелем ФИО22 сторона защиты не заявляла, в ходе предварительного следствия было проведена очная ставка между подозреваемым Шаймардановым и потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, по всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Согласно протоколу судебного заседания, в судебном заседании Шаймарданов отказался от ранее заявленного ходатайства о допросе ФИО23 данный отказ поддержал защитник осужденного, о допросе иных лиц сторона защиты ходатайств не заявляла, стороны не возражали закончить судебное следствие при состоявшейся явке и объеме представленных доказательств.

Оснований для вывода о том, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не допущено.

Юридическая квалификация действий Шаймарданова по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ соответствует фактически установленным обстоятельствам дела.

Об умысле осужденного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО24., как правильно отметил суд в приговоре, свидетельствует способ и орудие совершения преступления, характер, сила и локализация удара, при этом в момент нанесения удара жизни и здоровью осужденного ничего не угрожало. Судом первой инстанции было проверено заявление осужденного об агрессивном поведении со стороны потерпевшего, и в приговоре суд привел убедительные мотивы отсутствия в действиях осужденного признаков самообороны.

Оснований для иной квалификации содеянного осужденным не имеется.

При назначении наказания Шаймарданову суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К числу смягчающих наказание обстоятельств отнесены признание Шаймардановым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного двоих детей, один из которых является малолетним, состояние здоровья осужденного, имеющего заболевания.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, факт нахождения Шаймарданова в состоянии опьянения, мотивируя тем, что состояние алкогольного опьянения повлияло на внутренний контроль за поведением осужденного, что способствовало совершению преступления.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Шаймарданову наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Условное осуждение Шаймарданову отменено судом в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, согласно которой при совершении осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления условное осуждение подлежит отмене.

Размер окончательного наказания, назначенного с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, определен в соответствии с требованиями закона, оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, правильно признал их несостоятельными, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленных в отношении Шаймарданова приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 – 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 января 2023 года в отношении Шаймарданова ФИО25 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шаймарданова С.Ч. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи