Решение по делу № 12-603/2021 от 23.07.2021

Определение

г. Звенигово 27 июля 2021 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., изучив жалобу Нагибиной Е.А. в интересах Кариаули А. Г. на постановление №СП от <дата>,

установил:

<дата> Нагибина Е.А. в интересах Кариаули А.Г. обратилась в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с жалобой на постановление №СП, вынесенное <дата> Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установ­лены обстоятельства, препятствующие ее рассмотрению, в связи с нарушением требований ее подачи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, то есть лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законному представителю этих лиц, а также защитнику и представителю потерпевшего.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяется доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ о таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

К поданной жалобе заявителем приобщена копия доверенности на имя Нагибиной Е.А., выданной <дата> Кариаули А.Г., которая не заверена надлежащим образом, в связи с чем не подтверждает полномочия Нагибиной Е.А. на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Кариаули А.Г.

Кроме того, в жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением №СП, вынесенным <дата> в отношении Кариаули А.Г. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Однако, №СП присвоен <дата> акту, составленному в целях обеспечения принудительного исполнения постановления №, вынесенного <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Кариаули А.Г.

Таким образом, заявителем обжалуется несуществующее постановление №СП от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, имеются основания, исключающие возможность рассмотрения поданной жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30.5 КоАП РФ,

определил:

жалобу Нагибиной Е.А. в интересах Кариаули А. Г. на постановление №СП от <дата> возвратить заявителю без рассмотрения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья А.В.Смирнов