Решение по делу № 2-2794/2020 от 16.12.2019

23RS0041-01-2019-021704-90                         К делу № 2-2794/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                               Бубновой Ю.А.,

секретаря                                    Тихонова Д.Е.,

помощника судьи                                                       Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоренко Е.Н, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Махмудову И.В,, Калиниченко М.П,, Мурзину А.В, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко Е.Н, обратился в суд с исковым заявлением к к судебным приставам-исполнителям ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Махмудову И.В,, Калиниченко М.П,, Мурзину А.В., в котором просит суд снять арест (исключить из описи) с имущества: Автомобиль марки NISSAN TEANA <данные изъяты>, наложенный:

– Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Махмудовым И.В, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

– Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Калиниченко М.П, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ;

– Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Мурзиным А.В, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN ТЕANА, <данные изъяты>, согласно условиям которого истица, оплатив его полную стоимость, приобрела автомобиль в собственность. Обратившись в ГИБДД за технической регистрацией автомобиля на своё имя, истцом были обнаружены ограничения - в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Махмудовым И.В, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Калиниченко М.П, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Мурзиным А.В, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Представитель истца по доверенности Крештина А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ФИО12 по доверенности Шамраев С.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ООО СМУ «ГРАЖДАНСТРОЙ» и ООО «ГОРНАЯ ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи транспортного средства NISSAN ТЕANА, <данные изъяты> согласно условиям которого истица, оплатив его полную стоимость, приобрела автомобиль в собственность.

Обратившись в ГИБДД за технической регистрацией автомобиля на своё имя, истцом были обнаружены ограничения - в виде запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Махмудовым И.В, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, Калиниченко М.П, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и Мурзиным А.В, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен сторонами до объявления запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Вместе с тем, объявленный запрет на совершение регистрационных действий влечет невозможность зарегистрировать автомобиль на имя истицы в органах ГИБДД.

Согласно ст. ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истец полностью выполнила свои обязательства по Договору и вступила в фактическое владение имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, однако такая регистрация, в том числе, свидетельствует о переходе права собственности на транспортное средство к лицу осуществляющему регистрацию.

В силу ст.ст. 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица — владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав, в том числе прав добросовестных приобретателей.

В противном случае для широкого круга добросовестных приобретателей, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность, будет существовать риск неправомерной утраты имущества, которое может быть истребовано у них в порядке реституции.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Под освобождением имущества от ареста понимается отмена ареста имущества в целом.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от ареста является доказательство наличия у истца права собственности на спорное имущество, как в силу закона, так и на основании договора.

Исходя из представленных доказательств, суд, установив, что истец является собственником указанного имущества, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко Е.Н, к судебным приставам-исполнителям ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Махмудову И.В,, Калиниченко М.П,, Мурзину А.В, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста (исключить из описи) Автомобиль марки NISSAN TEANA <данные изъяты>, наложенного:

– Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Махмудовым И.В, постановлением                               № от ДД.ММ.ГГГГ;

– Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Калиниченко М.П, постановлением                               № от ДД.ММ.ГГГГ;

– Судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара Мурзиным А.В, постановлением                                  № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: